Дело № 2-7034/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.09.2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ксензов А.И. к МБОУ СОШ № о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение трудовых прав и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ СОШ № сторожем. Ответчик в расчетных листах сознательно не указывает отработанное истцом время, что дает ему возможность фальсифицировать табеля и расчеты заработной платы, в связи с чем в марте 2010г. истцу недоначислена и невыплачена заработная плата 2504,40 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март 2010г. в размере 2504,40 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 465,82 руб., и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в расчетном листе не указано количество отработанных им часов, так, согласно ст. 96 ТК РФ, ночное время с 22 часов до 06 часов, то есть 8 часов в каждую смену, в расчетном листе за март 2010г. указано 10 часов, а должно быть 80 ночных часов, так как отработано 10 смен. Так же графа «начислено на ставку 100% 547,50 руб.» противоречит записи в правом верхнем углу расчетного листа, где указано «оклад 1460 руб.», так как ставка и оклад по определению это одна и та же сумма. В связи с чем в марте 2010г. заработная плата начислена не верно.
Представители ответчика по доверенностям Панченко Т. П. и Лазарович Ю. Н. в судебном заседании иск не признали, при этом суду пояснили, что истец действительно в марта 2010г. отработал 10 смен или 80 ночных часов, однако оплачено ему за 10 часов, истец принят на ставку сторожа, оплачивали ему заработную плату исходя из 0,5 ставки, в табеле учета рабочего времени указывали, что ксензов А.И. отработал в марте 2010г. по 6 часов, однако фактически он работал в марте каждую смену по 12 часов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества и качества, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты), которые устанавливаются трудовым договором в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию.
Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работника.
Суд установил, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ксензов А.И. был принят в МОУ СОШ № на должность рабочего по обслуживанию здания.
Однако фактически истец выполнял обязанности сторожа, в том числе в марте 2010г., что подтвердил сам истец в суде, а также сторона ответчика.
Как пояснил в судебном заседании истец и его объяснения не оспаривались стороной ответчика, в марте 2010г. он отработал согласно графику 10 смен, что подтверждается журналом смен за март 2010г., а именно: ДД.ММ.ГГГГ 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ-12 часов, ДД.ММ.ГГГГ -12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ -12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 24 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, ДД.ММ.ГГГГ -12 часов, ДД.ММ.ГГГГ – 12 часов, итого суммарное количество часов 132 ч.
Количество отработанных истцом часов стороной ответчика не оспаривалось, доказательств об ином отработанном истцом количестве часов ответчик не предоставил.
Согласно ст. 96 ТК РФ ночное время с 22 часов до 06 часов.
ксензов А.И. в марте 2010г. отработал 80 ночных часов, что подтвердили представители ответчика, однако заработная плата истцу была начислена за 10 ночных часов как указано в расчетном листе.
Кроме того согласно предоставленному как истцом, так и ответчиком расчетным листкам, начислено на ставку 100% - 547,50 руб., в то время как оклад истца составляет 1460 руб. Представители ответчика суду пояснили, что истцу оплата труда производилась в марте 2010г. исходя не из оклада, а из 0,8 ставки по устному соглашению с работником.
Истец заключение подобного соглашения оспаривал, ответчик доказательств о каких-либо изменениях в оплате труда истца суду не предоставил ссылаясь на отсутствие таких доказательств.
Истец пояснил, что ему в марте 2010г. ответчик не доначислил и не выплатил заработную плату в сумме 2504,40 руб.
Размер не доначисленной и не выплаченной заработной платы сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала.
В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченную заработную плату за март 2010г. в размере 2504,40 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы из следующего расчета: 2504,4 руб.*0,023% (ставка рефинансирования в сутки: 8,25%/365) *537 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ день выплаты зарплаты по ДД.ММ.ГГГГ) = 309,32 руб.
Также с ответчика в пользу ксензов А.И. надлежит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца в сумме 2000 рублей.
Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ с МБОУ СОШ № в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 600 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МБОУ СОШ № в пользу ксензов А.И. невыплаченную заработную плату 2504,40 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 309,32 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., а всего 4813 (четыре восемьсот тринадцать) рублей 72 копейки.
Взыскать с МОУ СОШ № в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через суд его вынесший.
Судья Е. И. Бондаренко.