о защите прав потребителя



            <данные изъяты>

Дело № 2-1672/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    01 июля 2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Санниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач А.Ф. к ООО «Альфа» и ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» о признании права собственности, и встречному иску ООО «Альфа» к Ткач Анне Федоровне и ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Ткач А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь», ООО «Альфа» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 48,8 кв.м., жилой площадью 28.4 кв.м., мотивируя тем, что 22.04.2010г. между истицей и ООО «СКЦ «Сибирь» был заключен договор уступки права требования № 290, согласно которому ООО «СКЦ «Сибирь» уступило ей право требования к ООО «Альфа» предоставления одной двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. Данный договор был зарегистрирован в УФРС по Красноярскому краю 30.04.2010 года за номером 24-24/01/049/2010. По данному договору она оплатила в ООО «СКЦ «Сибирь» 1 765 000 рублей и 46 880 рублей. Впоследствии дом был сдан с эксплуатацию, однако, до сих пор истец не может оформить право собственности на данную квартиру, поскольку ООО «Альфа» уклоняется от подписания с ней акта приема-передачи квартиры. На основании договора уступки права требования ответчик после сдачи дома в эксплуатацию должен был исполнить обязательства по договору, а именно незамедлительно передать истцу по акту приема-передачи соответствующую условиям договора, строительным нормам и техническим правилам квартиру вместе со всей относящейся к данной квартире технической, проектной и строительной документацией и правоустанавливающими документами, необходимыми для получения свидетельства о регистрации права собственности на указанную квартиру. Истец не имеет возможности оформить право собственности надлежащим образом получить регистрацию в данной квартире. Указанные обстоятельства нарушают права истца как фактического собственника квартиры, которая проживает в указанной квартире с апреля 2010 года. Впоследствии ей стало известно, что акт приема-передачи квартиры был подписан между ООО «Альфа» и ООО «СКЦ «Сибирь 12.03.2009 года. Считает, что ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» должен был заключить с ней договор купли-продажи жилого помещения.

ООО «Альфа» обратилось в суд со встречным иском к ООО СКЦ «Сибирь», Ткач А.Ф. о применении последствий ничтожной сделки, просило применить последствия ничтожной сделки – Договора уступки требования № 290 от 22.04.2010г.: ООО СКЦ «Сибирь» возвратить Ткач Анне Федоровне денежные средства, полученные по сделке; Ткач Анне Федоровне возвратить ООО СКЦ «Сибирь» двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, 60 лет образования СССР <адрес>, мотивируя следующим. Между ООО «Альфа» и ООО «Рифей» был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Рифей» инвестировало строительство двухкомнатной <адрес> <адрес> (строительный адрес). До сдачи жилого дома в эксплуатацию ООО «Рифей» посредством договора уступки требования от 11.12.2008 года уступило право требования указанной квартиры ООО СКЦ «Сибирь». Договор №116 участия в долевом строительстве от 09.06.2008 года и договор уступки требования от 11.12.2008 года прошли государственную регистрацию. В декабре 2008 года ООО «Альфа» окончила строительство жилого дома и сдало его в эксплуатацию и в соответствие с п.3.3 договора №116 участия в долевом строительстве от 09.06.2008 года передало согласно акта приема-передачи от 12.03.2009 года инвестору ООО СКЦ «Сибирь» двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>. ООО СКЦ «Сибирь» посредством договора уступки требования от 22.04.2010 года вновь уступило права требования на данную квартиру Ткач А.Ф. ООО «Альфа» 12.03.2009 года (как застройщик) передало ООО СКЦ «Сибирь» (как инвестору) предмет договора долевого участия согласно акта приема-передачи, как следствие, договор уступки требования, заключенный после подписания сторонами акта приема-передачи, в силу ст.168 ГК РФ, является ничтожным и не может порождать юридических последствий.

В судебном заседании истица Ткач А.Ф. заявила об отказе от иска, просила прекратить производство по делу, не возражала против прекращения производства по делу по встречному иску. Также просила вернуть ей госпошлину в размере 200 рублей, уплаченную при подаче иска. Представитель истицы Ткач А.Ф. – Алмаев Н.М. по ордеру № 011923 от 28.06.2011г. поддержал мнение своей доверительницы.

Представитель ответчика – истца по встречному иску ООО «Альфа» - Рудиш В.А. по доверенности от 14.01.2011г. также обратился с заявлением об отказе от встречного иска, просил прекратить производство по встречному иску, не возражал против прекращения производства по иску Ткач А.Ф. Кроме того, просил вернуть из бюджета, уплаченную при подаче встречного иска госпошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель ответчика ООО СКЦ «Сибирь» Статейнова Н.А. по доверенности от 23.11.10г. не возражала против прекращения производства по иску и встречному иску.

Третьи лица ООО «Рифей» и Управление Росреестра по Красноярскому краю извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истец Ткач А.Ф., а также уполномоченный представитель истца по встречному иску ООО «Альфа» заявили об отказе от исков, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ    разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

При подаче искового заявления истцом Ткач А.Ф. была уплачена госпошлина в размере 200 рублей.

Уплата государственной пошлины истцом Ткач А.Ф. подтверждается чеком-ордером от 24.11.2010г.

При подаче искового заявления истцом по встречному иску ООО «Альфа» была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей.

Уплата государственной пошлины истцом ООО «Альфа» подтверждается платежным поручением № 23 от 14.01.2011г.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцами по первоначальному и встречному искам, подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 220-221, 224 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Ткач А.Ф. к ООО «Альфа» и ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» о признании права собственности, и встречному иску ООО «Альфа» к Ткач Анне Федоровне и ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Ткач Анне Федоровне, 09.10.1950 года рождения, государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.11.2010г. при подаче искового заявления Ткач А.Ф. к ООО «Альфа» и ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» о признании права собственности.

Возвратить ООО «Альфа» государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 23 от 14.01.2011г. при подаче встречного искового заявления ООО «Альфа» к Ткач А.Ф. и ООО «Строительно-коммерческий центр «Сибирь» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                        А.А. Вальков

<данные изъяты>