<данные изъяты>
Дело № 2-5007\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макаровой Елены Владимировны об оспаривании действий МП УК «ДМО», признании акта о произведенном переустройстве и перепланировке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией МП УК «ДМО» недействительным, обязании подписать акт о произведенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения к решению № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Макарова Е.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий МП УК «ДМО», признании акта о произведенном переустройстве и перепланировке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией МП УК «ДМО» недействительным, обязании подписать акт о произведенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения к решению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица МП «ДМО» Лебединский Ю.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что Муниципальное предприятие Управляющая компания «ДМО» является предприятием, в связи с чем заявитель не может оспаривать его действия в порядке ст. 254 ГПК РФ.
Представитель заявителя Орел А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против доводов представителя МП УК «ДМО».
Заявитель Макарова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Гусева И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, о чем представила письменное заявление.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По правилам главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены решения, действия не любых должностных лиц, а только тех должностных лиц, которые занимают должности в органах государственной власти и местного самоуправления.
Решения и действия (бездействие) должностных лиц организаций, предприятий, учреждений не подлежат оспариванию в порядке главы 25 ГПК РФ, их законность проверяется судом в исковом производстве как по спорам о защите субъективного права.
Если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выяснится наличие спора о праве, подведомственном суду, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах заявление Макаровой Е.В. об оспаривании действий МП УК «ДМО», признании недействительным акта о произведенном переустройстве и перепланировке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией МП УК «ДМО» недействительным, обязании подписать акт о произведенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения к решению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения заявление Макаровой Елены Владимировны об оспаривании действий МП УК «ДМО», признании недействительным акта о произведенном переустройстве и перепланировке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией МП УК «ДМО» недействительным, обязании подписать акт о произведенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения к решению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить Макаровой Е.В. право на разрешение спора в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья О.А. Худоногова