о защите трудовых прав

Дело № 2-7578/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2011 г.                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крюковой А.В. к ООО «ПРО-Спорт» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Крюкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПРО-Спорт» о взыскании 19338 руб. задолженности по заработной плате, 20000руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с <данные изъяты> состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности <данные изъяты> Заработную плату за декабрь <данные изъяты>., январь <данные изъяты> ответчик не выплатил. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика 7228руб. задолженность по заработной плате за декабрь <данные изъяты>., 8928руб. задолженность по заработной плате за январь <данные изъяты>., 4848руб. компенсации за неиспользованный отпуск, 20000руб. компенсации морального вреда.

Дело рассматривается в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Портнов А.А. (доверенность от 01.06.2011г.) возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между Крюковой А.В. и ООО «ПРО-Спорт» заключен трудовой договор, по которому истица принята на должность <данные изъяты> на неопределенный срок с 40-часовой 5-дневной рабочей неделей с двумя выходными днями, с окладом 7330 руб., районным коэффициентом 30% 2199 руб., процентной надбавкой 30% 2199руб.

Согласно графикам работы, отчетам отработанного времени, истицей отработано в сентябре <данные изъяты> 63.5 часа, в октябре <данные изъяты> 158.5 часа, в ноябре <данные изъяты> 95 часов, в декабре <данные изъяты>. 160.5 часа, в январе <данные изъяты> 96.5 часа

По данным расходных кассовых ордеров, ведомостей выплаты заработной платы, ООО «ПРО-Спорт» выплачена заработная плата истице в сентябре <данные изъяты> в размере 5433 руб. 50 коп., в октябре <данные изъяты> в размере 12365 руб. 55 коп., в ноябре <данные изъяты>. 12047 руб. 70коп., в декабре <данные изъяты> 4500 руб.

<данные изъяты> трудовой договор расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Истица, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что с <данные изъяты>. работала в ООО «ПРО-Спорт» в должности <данные изъяты> При увольнении ей не была выплачена заработная плата за декабрь <данные изъяты>., январь <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск. Произвести расчет при увольнении ответчик отказывается. Невыплатой расчета при увольнении ей причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик, возражая против требований истцы, суду пояснил, что с <данные изъяты>. Крюкова А.В. работала в ООО «ПРО-Спорт» в должности <данные изъяты> На момент увольнения задолженности перед истицей по заработной плате не было, имелась переплата в размере 4170 руб. 73 коп. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Крюкова А.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с <данные изъяты>., работала в должности <данные изъяты>, уволена по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы, текстом трудового договора, приказом о приеме на работу, материалами проверки <данные изъяты>, приказом о прекращении трудового договора, личной карточкой работника, объяснениями сторон, не оспариваются.

Учитывая положения трудового договора о размере заработной платы за выполнение работы в пределах месячной нормы рабочего времени по производственному календарю – 11728 руб., фактически отработанное время в декабре <данные изъяты> и январе <данные изъяты>., нормы рабочего времени по производственному календарю, за спорный период истице подлежала выплате заработная плата в размере 19704 руб. 49 коп., согласно следующему расчету:

В соответствии с действующим законодательством обязанность доказывания, факта выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Доказательств выплаты истице зарплаты за январь <данные изъяты> ответчик суду не представил.

Из расходных кассовых ордеров от <данные изъяты>. на сумму 3000руб., от <данные изъяты>. на сумму 1000 руб., от <данные изъяты>. на сумму 500 руб., следует, что ООО «ПРО-Спорт» выплатило истице аванс за <данные изъяты> в размере 4500руб. Доказательств выплаты заработной платы за январь <данные изъяты> ответчик суду не представил.

Из объяснений представителя ответчика следует, что начисление и выплата заработной платы работникам ООО «ПРО-Спорт» производилась в период работы истицы в следующем порядке: на основании просьбы работника ему в течение месяца выплачивался аванс. С 01 по 05 число следующего месяца на основании графиков фактически отработанного времени, установленных трудовым договором: оклада, надбавок и компенсации, полученного аванса определялась сумма заработной платы к выплате, производилась выплата. Работники могли быть премированы руководителем предприятия. Приказы о премировании не издавались. Сумма премии определялась по усмотрению руководителя, доводилась до сведения бухгалтера и работника, включалась в заработную плату и выплачивалась.

С учетом изложенного, целевого назначения платежей в представленных ответчиком платежных документах, положений трудового законодательства, которым допускается выплата работнику работодателем сумм, превышающих установленный трудовым договором размер, фактически сложившегося у ответчика порядок начисления и выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что превышение размера выплат истице по сравнению с трудовым договором в период с <данные изъяты> не свидетельствуют об авансировании истицы за спорный период.

Поскольку ответчиком допустимых, бесспорных, достаточных доказательств выплаты истице заработной платы в спорный период не представлено, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за декабрь <данные изъяты>., январь <данные изъяты> в сумме 15204 руб. 49 коп. (19704,49-4500).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 4.2 трудового договора, предусмотрено право работника на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней.

Данное положение трудового договора соответствует положениям ст. ст. 115, 116,120,127 ТК РФ, ст. 14 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Из объяснений сторон, графиков работы, следует, что очередной оплачиваемый отпуск истицей использован не был, дней отдыха в счет отпуска истица не брала, с <данные изъяты> находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

С учетом продолжительности работы истицы у ответчика 4 месяца, 3 дня, при увольнении ей подлежала начислению и выплате компенсация за неиспользованный отпуск за 12,29 дней, согласно следующему расчету: ((36:12х4)+(36:12:31х3)).

Согласно п.п. 4,10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Таким образом, расчетный период для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет с <данные изъяты>

При расчете заработной платы для начисления компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит учету суммы фактически выплаченной истице заработной платы за спорный период по данным расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей за период с <данные изъяты> и суммы заработной платы за спорный период, определенные настоящим решением.

Таким образом, средний заработок истицы для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 46119руб. 97коп., согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчетный период истицы для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении содержит два неполностью отработанный месяца <данные изъяты>

В силу п. 10 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

С учетом изложенного, даты заключения трудового договора, нахождения истицы с <данные изъяты> в отпуске без сохранения заработной платы, количество календарных дней в неполных календарных месяцах составляет: в сентябре <данные изъяты> 10,78 (29,4:30х11), в ноябре <данные изъяты> 16,66 (29,4:30х17).

Средний дневной заработок истицы для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 534руб. 79 коп. (46119,97:(29,4х2+10,78+16,66).

Таким образом, истице подлежала при увольнении выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6572 руб. 57 коп. (534,79х12,29).

Следовательно, задолженность ответчика перед истицей по заработной плате составляет 21777 руб. 06 коп. (6572,57+15204,49).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав истицы – невыплата заработной платы в полном объеме установлен в судебном заседании. Неполной выплатой заработной платы истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи противоправными действиями ответчика. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных нравственных страданий, субъективное отношении истицы к нарушению её прав, продолжительность нарушения прав, принципы разумности и справедливости, считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРО-Спорт» в пользу Крюковой А.В. 21777 руб. 06 коп. задолженность по заработной плате, 2000 руб. – компенсации морального вреда, всего 23777руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПРО-Спорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1053руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 18.10.2011г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук