Дело № 2-6870/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 г. г. Красноярска
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Червякова А.И. к Кузнецову Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Червяков А.И. обратился в суд с иском к Кузнецову Н.Г. о взыскании 4000000 руб. основного долга, 742500 руб. процентов, 31912 руб.50 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. передал ответчику в долг 3000000 руб. сроком до <данные изъяты>., <данные изъяты>. вновь передал ответчику 1000000 руб. на срок до <данные изъяты>. В установленные сроки, после устных и письменных требований ответчик денежные средства не возвратил.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1000000 руб., переданные по расписке от <данные изъяты>.
Требования истца рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
Представитель истца Мевцов О.В. (доверенность от 01.08.2011г.) в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, его представитель Кузнецов Н.Г., действующий по устному ходатайству, возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования Червякова А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. ст. 309-310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
Судом установлено, что <данные изъяты>. Кузнецов Н.Г. взял в долг у Червякова А.И. денежную сумму в размере 1000000 руб. сроком возврата до <данные изъяты>. Кузнецов Н.Г. обязался возвращать долг ежемесячно равными частями не менее 100 тыс. руб. каждого первого числа месяца, в случае просрочки месячного платежа передать Червякову А.И. автомобиль <данные изъяты> стоимостью 300000 руб. Передачу денежных средств оформили распиской.
Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что <данные изъяты>. Кузнецов Н.Г. взял в долг у истца 1000000 руб. сроком до <данные изъяты> В установленный срок денежные средства не возвращены, устные и письменные требования о возврате займа ответчик игнорирует. Просит взыскать с ответчика 1млн. основного долга, возврат госпошлины.
Ответчик, возражая против требований истца, суду пояснил, что взял у истца в долг по расписке 1000000 на срок до <данные изъяты>. По требованию истца <данные изъяты> <данные изъяты>. в счет возврата суммы займа передал Гериху Е.Б. 210 тыс. руб.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор займа на сумму 1000000 руб. сроком до <данные изъяты>. Существенные условия договора займа сторонами согласованы. Обязательства истцом по передаче денежных средств ответчику выполнены полностью в день заключения договора. Срок возврата суммы займа истек <данные изъяты>., заемные средства не возвращены.
Данные обстоятельства подтверждаются текстом расписки, из которой следует, что Кузнецов Н.Г. получил в долг от Червякова А.И. денежные средства в сумме 1000000 руб. сроком возврата до <данные изъяты>. Объяснениями представителя истца о том, что ответчик сумму займа не возвратил. Объяснениями ответчика, из которых следует, что брал у истца в долг 1 млн. руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Таким образом, возврат долга на сумму более 1000 руб. должен быть оформлен письменно.
Суд критически оценивает довод ответчика о частичном погашении задолженности, посредством передачи денег в сумме 210 тыс. руб. по требования истца Гериху Е.Б.
Представленный ответчиком документ не содержит сведений об имени и отчестве Гериха, о лице, от которого Герих получил денежные средства, во исполнение каких обязательств переданы деньги, для передачи кому получены, отсутствует подпись после фразы «100ты», а так же расшифровка понятия «100ты».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данный документ не соответствует признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств, не принимается судом.
С учетом изложенного, непредставлении ответчиком иных письменных доказательств возврата суммы займа, позиции истца, согласно которой он не давал поручение ответчику передать денежные средства в счет возврата суммы займа через Гериха, суд приходит к выводу, что возврат долга ответчиком не производился, требования о взыскании 1000000руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Н.Г. в пользу Червякова А.И. 1000000 руб. основного долга, 13200 руб. возврат госпошлины, всего 1013200 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 19.10.2011 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук