Дело №2-7933/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Западно-Сибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (в лице Красноярского филиала) о признании незаконными действий по выдаче удостоверения пилоту Сибилеву А.Е., признании удостоверения недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Западно-Сибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском (в интересах неопределенного круга лиц) к ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (в лице Красноярского филиала) о признании незаконными действий по выдаче удостоверения пилоту Сибилеву А.Е., мотивируя требования тем, что в нарушение требований воздушного законодательства АУЦ Красноярского филиала ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» оформлено и выдано пилоту ВС МИ-8Т ГП КК «<данные изъяты>» Сибилеву А.Е. удостоверение № об окончании АУЦ по программе переподготовки летных экипажей с ВС Ми-8Т на ВС Ми-8 МТВ, АМТ без проведения тренажерной и летной подготовки, просил так же признать выданное Сибилеву А.Е. удостоверение недействительным.
В судебном заседании представитель истца Фаррахова И.В. (удостоверение №) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика Девотчак В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Сибилев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, по факсу суду направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Управлением <данные изъяты> утверждена Программа переподготовки летных экипажей ВС МИ-8Т (П) на ВС МИ-8МТВ, в которую входит наземная подготовка, тренажерная подготовка, летная подготовка, состоящая из 11 полетов продолжительностью 2 часа, (в том числе, 1 полет-висение, перемещение, развороты на висении, 2 полета по кругу, взлеты и посадки по вертолетному и по самолетному, 1 полет –по кругу, заходы на ОСП).
ДД.ММ.ГГГГ Сибилеву А.Е. выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался на курсах переподготовки летных экипажей с ВС Ми-8Т на ВС Ми-8 МТВ, АМТ (Ми-171), а так же в удостоверении имеется заключение, согласно которому считать Сибилева А.Е. закончившим АУЦ Красноярского филиала Университета гражданской авиации по программе переподготовки летных экипажей с ВС Ми-8Т на ВС Ми-8 МТВ, АМТ (Ми-171).
ДД.ММ.ГГГГ Красноярским филиалом ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» издан приказ №, пунктом 1 указанного приказа признаны недействительными документы о прохождении переподготовки летных экипажей на ВС Ми-8, в том числе и удостоверение №, выданное Сибилеву А.Е.
В судебном заседании представитель истца, настаивая на заявленных требованиях, пояснила, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ Западно-Сибирский транспортный прокурор обратился в суд за защитой прав и интересов граждан, неопределенного круга лиц, который нельзя индивидуализировать и привлечь в качестве истцов по делу, поскольку как следует из изложенной в иске ситуации, пострадавшим может являться любой гражданин РФ, в том числе находящийся в вертолете, пилотируемом не подготовленным надлежаще пилотом. В нарушение требований воздушного законодательства ответчиком оформлено и выдано пилоту ВС Ми-8Т ГП КК «<данные изъяты>» Сибилеву А.Е. удостоверение № об окончании АУЦ как прошедшему программу переподготовки летных экипажей, однако тренажерная и летная подготовка пилотом не была пройдена. Программой предусмотрена летная подготовка в количестве 11 полетов общей продолжительностью 2 часа, в том числе в ночное время, а так же полет-висение, перемещение, развороты на висении, 2 полета по кругу, взлеты и посадки по вертолетному и по самолетному, 1 полет –по кругу, заходы на ОСП. Программа переподготовки летных экипажей Сибилевым А.Е. не выполнена, выдача ему удостоверения незаконна.
Из представленного письменного отзыва ответчика следует, что в настоящее время выданное пилоту Сибилеву А.Е. удостоверение отозвано и находится в АУЦ, исковые требования ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» признает в полном объеме.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.
Статьей 54 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка специалистов соответствующего уровня согласно перечню должностей авиационного персонала гражданской авиации проводится в образовательных учреждениях, имеющих выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации сертификаты.
Согласно п.1 ст. 8 Воздушного кодекса РФ обязательной сертификации подлежат образовательные учреждения, осуществляющие подготовку специалистов соответствующего уровня согласно перечням должностей авиационного персонала.
Приказом Федеральной авиационной службы России от 29.01.1999г. введены в действие Федеральные авиационные правила «Сертификация авиационных учебных центров», которые в соответствии со ст.2 Воздушного кодекса входят в состав воздушного законодательства.
Согласно п.1 раздела 2 вышеуказанных Правил, Общие требования к организации процесса подготовки авиационного персонала в АУЦ состоят из четырех разделов:
- требования к организации теоретической подготовки;
- требования к организации тренажерной подготовки;
- требования к организации летной подготовки;
- требования к учебным программам (курсам).
Организация процесса подготовки в конкретном АУЦ должна строиться в соответствии с настоящими Требованиями и с учетом особенностей и решаемыми задачами в данном АУЦ.
Пунктом 4 вышеназванных Правил установлено, что летная подготовка осуществляется АУЦ с привлечением необходимого инструкторского состава и воздушных судов эксплуатанта. Первоначальную летную подготовку по программе переучивания на другой (новый тип) ВС в АУЦ осуществляет инструкторский состав, отвечающий требованиям ведомственных нормативных документов.Учебные полеты производятся без пассажиров и груза на борту ВС. Конкретные требования к обеспечению и организации летной подготовки, а также продолжительность действия летной подготовки определяются ведомственными нормативными документами.
Пунктом 5.1. Правил предусмотрено, что программы (курсы) подготовки разрабатываются АУЦ в зависимости от конкретных видов подготовки и особенностей деятельности АУЦ и утверждаются по тематической принадлежности подразделениями Федерального органа исполнительной власти в области гражданской авиации.
В соответствии с п. 3.2.3. Правил после успешного окончания полного цикла обучения (в соответствии с утвержденной программой) в АУЦ обучающимся выдается документ в соответствии с ведомственными нормативными требованиями. Документ подписывается руководителем АУЦ и фиксируется в специальном журнале, хранящемся в АУЦ.
ДД.ММ.ГГГГ директором Авиационного учебного центра Красноярского филиала ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» утверждено «Руководство по обеспечению качества и организации учебного процесса», в соответствии с пунктом 5.5.4. указанного Руководства после успешного окончания летной подготовки слушателю АУЦ выдается свидетельство о переучивании на новый тип ВС и копия акта летной проверки.
Оценивая представленные доказательства, с учетом изложенных выше норм; находя установленным в судебном заседании факт нарушения ответчиком воздушного законодательства в части несоблюдения требований Воздушного кодекса, Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационных учебных центров» при оформлении и выдаче удостоверения пилоту Сибилеву А.Е. об окончании АУЦ по программе переподготовки летных экипажей с ВС Ми-8Т на ВС Ми-8МТВ, АМТ, а именно: без проведения тренажерной и летной подготовки; принимая во внимание позицию ответчика по делу, который в представленном отзыве исковые требования признал, суду направил приказ об отзыве выданных им удостоверений, а так же то, что третье лицо Сибилев А.Е. просил дело рассмотреть без его участия, возражений по существу заявленных требований в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил, учитывая, что допуск к выполнению полетов на воздушном судне лица, не прошедшего переподготовку (в силу чего не имеющего права управлять воздушным судном) посягает на безопасность движения на воздушном транспорте и может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, в том числе являющихся пассажирами воздушного судна, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Западно-Сибирского транспортного прокурора удовлетворить.
Признать незаконными действия Авиационного учебного центра Красноярского филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» по выдаче Сибилеву Александру Егоровичу удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Авиационным учебным центром Красноярского филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» Сибилеву Александру Егоровичу, недействительным.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда (т.е. с 17.10.2011г.)
Председательствующий О.Ю.Колыванова