Дело №2-7735/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорохова Валерия Михайловича к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Шорохов В.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска, мотивируя требования тем, что был вселен в квартиру по <адрес> на основании ордера, выданного в ДД.ММ.ГГГГ его матери (ФИО10.), в качестве члена семьи нанимателя, в последующем в квартиру также была вселена супруга истца (Шорохова В.М.). В настоящее время кроме них, в квартире никто не проживает, истец является нанимателем спорного жилья. Однако отсутствие об истце сведений в ордере на квартиру явилось основанием для отказа в приватизации квартиры во внесудебном порядке. Поскольку вселен в квартиру на законном основании, является нанимателем спорного жилья, исполняет надлежащим образом права и обязанности нанимателя жилого помещения, фактически занимаемого на условиях договора социального найма, иного жилья, кроме спорного, не имеет, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, спорная квартира предметом договора на передачу в собственность граждан, также не являлась, супруга от участия в приватизации квартиры отказывается, полагая, что имеет право на приватизацию спорной квартиры, вынужден обратиться в суд с требованиям о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истец вышеназванные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика. Представитель истца Мепаришвили Р.З. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) уточнила исковые требования в части площади спорной квартиры.
Третье лицо Шорохова В.М. заявленные истцом требования поддержала.
Представители ответчика, третьих лиц (Администрации Советского района г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости») в суд не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель МБУ г.Красноярска «Центр приватизации» просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.
Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (т.е. до 01.03.2005 года) ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
Согласно ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее-Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Гарантируемое ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер № на право вселения в двухкомнатную квартиру по <адрес>. В настоящее время данное жилое помещение имеет <адрес> (справка ООО ГУК «<данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи ФИО11. в квартиру (также на основании ордера) был вселен Шорохов В.М. (сын ФИО12.), с ДД.ММ.ГГГГ в квартире состоит на регистрационном учете супруга истца – Шорохова В.М.. ФИО13. снята с регистрационного учета из квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Кроме того, в выписке из домовой книги содержатся сведения о членах семьи бывшего нанимателя: не значащихся по прописке-выписке, но включенных в ордер ФИО5 (мать нанимателя) и ФИО6 (сын нанимателя). Согласно представленным в материалы дела документам, Администрацией Советского района г.Красноярска Шорохову В.М. отказано в заключении договора социального найма занимаемого им жилого помещения, со ссылкой на отсутствие таких полномочий в связи с введением в действие ЖК РФ от 01.03.2005года. Квартира по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр муниципального жилищного фонда (при этом, дом, в котором находится спорная квартира, в реестрах муниципальной либо государственной собственности, федерального имущества, не значится). Шорохов В.М. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал; права на какие-либо жилые помещения за ним не зарегистрированы; спорное жилое помещение объектом приватизации не являлось (справки МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости», Управления <данные изъяты>, ФГУП «<данные изъяты>»).
В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> имеет площадь всех частей объекта 44,0 кв.м. (в том числе, общую площадь – 43,2 кв.м., жилую – 27,4 кв.м., подсобную -15,8 кв.м.), площадь вспомогательных помещений (балкон) – 0,8 кв.м.
В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что истец вселился в спорное жилое помещение на законном основании, проживает в нем на условиях договора социального найма, выполняет обязанности по договору (в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг); ранее участия в приватизации жилья не принимал; проживающая совместно с истцом супруга не возражает против приватизации спорной квартиры истцом, сама от участия в ее приватизации отказывается.
Третье лицо Шорохова В.М., поддерживая исковые требования истца, также поддержала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры истцом и свой отказ от участия в приватизации квартиры, пояснив суду, что ранее использовала право на приватизацию другого жилья.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд учитывает следующее.
На основании приложения № 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность и муниципальную собственность» жилищный фонд относится к муниципальной собственности.
Истец является гражданином РФ; вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке (в качестве члена семьи нанимателя) по ордеру; в настоящее время является квартиросъемщиком спорной квартиры; с момента вселения использует спорное жилое помещение по прямому назначению на условиях договора социального найма; ранее права на бесплатную однократную приватизацию жилых помещений не использовал; спорное жилье включено в реестр муниципального жилищного фонда, приватизируется истцом с согласия всех проживающих в квартире лиц, ранее предметом приватизации не являлось, суд полагает необходимым признать за Шороховым В.М. право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке приватизации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 23-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шорохова Валерия Михайловича удовлетворить.
Признать Шороховым Валерием Михайловичем право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, площадью всех частей объекта - 44,0 кв.м. (в том числе, общей площадью – 43,2 кв.м., жилой – 27,4 кв.м., подсобной -15,8 кв.м.), площадью вспомогательных помещений (балкон) – 0,8 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 19.10.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова