Дело № 2-6995/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой Игоря Николаевича к Цой Аселе Игоревне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Цой И.Н. обратился в суд с иском к Цой А.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учёта по названному адресу, мотивируя заявленные исковые требования тем, что он является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоит дочь истца - ответчик Цой А.И. В августе 2005 года ответчик собрала все свои вещи и выехала из указанной квартиры. Препятствий в проживании ответчика истец не чинил. В спорной квартире ответчик больше не появлялась, местонахождение ее истцу неизвестно. Оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец.
Истец Цой И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 28).
Ответчик Цой А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована проживающей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, регистрацию по месту фактического проживания не осуществляет, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Цой А.И., будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, извещавшаяся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.
Представители третьих лиц – отдела УФМС по Советскому району г. Красноярска, ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, начальник отдела УФМС по Советскому району г. Красноярска Гришаева Л.Г. письменным ходатайством просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Цой И.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.
Как установлено в судебном заседании, Цой И.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета на спорную квартиру в ней в настоящее время состоят на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи дочь Цой А.И. С августа 2005 года Цой А.И. по данному адресу не проживает (л.д. 12).
Оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет собственник жилого помещения Цой И.Н., что подтверждается представленными справкой ОАО «Алмаззолотоавтоматика» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями, копиями чеков (л.д. 13, 15-19).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик Цой А.И. с августа 2005 года в указанном жилом помещении не проживает, не осуществляет оплату жилищно–коммунальных услуг, что нашло свое подтверждение имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. При вынесении решения судом также учитывается, что соглашение между истцом, как собственником жилого помещения, и Цой А.И. о сохранении за нею права пользования квартирой отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Цой И.Н. о признании Цой А.И. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, подтверждающие факт ее проживания в спорном жилом помещении, а также факт оплаты ею жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.93 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данным Законом введен уведомительный характер регистрации граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Правила регистрации граждан возлагают на них обязанность зарегистрироваться по фактическому месту проживания или пребывания. Поскольку спорная квартира не является местом жительства или пребывания Цой А.И., потому ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Цой А.И. подлежит взысканию в пользу Цой И.Н. возврат госпошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Цой Игоря Николаевича к Цой Аселе Игоревне удовлетворить.
Признать Цой Аселю Игоревну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием Цой Асели Игоревны с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Цой Асели Игоревны в пользу Цой Игоря Николаевича возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 18.10.2011 года.
Судья С.В. Мороз