Дело №2-7849/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мельнику Игорю Аскольдовичу, Мельник Наталье Валериевне, Сидоренко Тарасу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Мельнику И.А., Мельник Н.В., Сидоренко Т.Н. о взыскании солидарно 50164руб 86коп задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор №, в соответствии с которым выдал Мельнику И.А. кредит в размере 180000руб сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды. В соответствии с условиями кредитного договора Мельник И.А. обязался ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение кредита ОАО «Сбербанк России» заключил договоры поручительства с Мельник Н.В., Сидоренко Т.Н. Размер задолженности составляет 50164руб 86коп, в том числе задолженность по основному долгу 45761руб 93коп, просроченные проценты за пользование кредитом 3070руб 64коп, неустойка 1332руб 29коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчики Мельник И.А., Мельник Н.В., Сидоренко Т.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Прдеставитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем имеется заявление. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № (л.д.л.д.8-11), в соответствии с которым выдал Мельнику И.А. кредит в размере 180000руб сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на неотложные нужды (п.1.1 договора). В соответствии с п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.4.6 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условием кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В качестве обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» были заключены договоры поручительства №, № с Мельник Н.В., Сидоренко Т.Н. (л.д.л.д.11-13), в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Мельником И.А. всех обязательств по кредитному договору №. Размер задолженности составляет 50164руб 86коп, в том числе задолженность по основному долгу 45761руб 93коп, просроченные проценты за пользование кредитом 3070руб 64коп, неустойка 1332руб 29коп.
Из материалов дела, следует, что Мельник И.А. обязанность по погашению кредита не исполняет, вносит платежи по кредитному договору не в полном объеме, доказательств обратного в судебное заседание ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется. Ответчики Мельник Н.В., Сидоренко Т.Н. отвечают солидарно перед кредитором за исполнение обязательства Мельником И.А., проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании 50164руб 86коп с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная государственная пошлина 1704руб 95коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Мельника Игоря Аскольдовича, Мельник Натальи Валериевны, Сидоренко Тараса Николаевича 50164рубля 86копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1704рубля 95копеек, а всего взыскать 51869рублей 81копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Пустоходова