Дело №2-5229/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Позитив» к Недик Марине Валерьевне о взыскании пени за просрочку платежей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Позитив» (далее ТСЖ) первоначально обратилось в суд с иском о взыскании с Недик М.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 48 502,42 руб., пени на ДД.ММ.ГГГГ - 2 330,55 руб., возврат госпошлины в сумме 1 725 руб. и оплате услуг представителя - 8 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, являясь собственником <адрес>, в доме <адрес> в г. Красноярске, длительное время не вносит в кассу ТСЖ плату за жилое помещение и коммунальные услуги, иные взносы по вышеуказанной квартире, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.
В ходе судебного рассмотрения деланного дела председатель ТСЖ «Позитив» -Гнедина И.Ф. (протокол № 18 от 03.06.2010 года) настаивала на взыскании с ответчицы пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 5 871 руб. ( за период с 10.07.2009 года по 10.06.2011 года), а также судебных расходов на сумму 9 725 руб. (из которых: 8000 руб. – расходы на представителя; 1725 руб.- возврат гос.пошлины).
В судебном заседании представитель истца – Гнедина И.Ф. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Недик М.В., ее представитель – Анфиногенова Т.В. ( по ходатайству) иск не признали, подтвердив погашение задолженности по ЖКУ в период рассмотрения данного дела.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ТСЖ «Позитив» подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.
Исходя из ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ (ч.1,5). При этом, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14 ).
Как установлено судом, <адрес> (общей площадью 69,10 кв.м), расположенная по адресу: г. Красноярск, <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности Недик М.В. На основании предоставленной истцом поквартирной карточки, Недик М.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом помещении, иные лица по учету не значатся.
Из представленного в материалы дела Устава ТСЖ «Позитив» следует, что ТСЖ «Позитив» создан в соответствии с положениями ГК РФ, ЖК РФ и ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» для целей его дальнейшего управления и эксплуатации, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации ЮЛ; согласно ч.5 Устава, членство в кооперативе возникает у домовладельца – собственника жилого помещения, на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья, с момента государственной регистрации товарищества в установленном порядке. Таким образом, Недик М.В., на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, являются членом ТСЖ «Позитив».
Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что за 15 месяцев (т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), ответчица должна была производить оплату за проживание в занимаемой ею <адрес>, на общую сумму 48 502,42 руб.; начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 871,38 руб. Из предоставленной ответчицей квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность на сумму 65 650 руб. была погашена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца суду пояснил, что ответчица систематически, на протяжении длительного периода времени, не уплачивала ежемесячные платежи, в результате чего, у нее образовалась значительная задолженность. В настоящее время задолженность погашена, в связи с чем, она настаивают на взыскании пени и судебных расходов.
Представитель Недик М.В. в своих возражениях ссылалась на завышенный размер пени.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами по делу доказательства, проверив расчет истца, учитывая установленный судом факт длительного неисполнения собственником обязательств, вытекающих из содержания и пользования квартирой № (общей площадью – 69,10 кв.м), значительную задолженность по жилищно-коммунальным услугам, которая была погашена ответчицей в период рассмотрения данного дела ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Недик М.В. в пользу ТСЖ «Позитив» пени за несвоевременное внесение платы за ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с применением ст. 333 ГК, на сумму 1000 руб.
Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Недик М.В. в пользу ТСЖ «Позитив» судебные расходы на общую сумму 1 400 руб. ( из которых : 1000 руб. – расходы на представителя и 400 руд. – возврат гос.пошлину), поскольку из материала гражданского дела № не следует, что представитель ФИО5 в рамках исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ принимала участия в судебных заседаниях по данному делу; ее неявка в связи с занятостью в другом процессе не свидетельствует об исполнении п.2 указанного договора ( в части осуществления представительства в суде), в связи с чем, судом применен принцип разумности и частичное подтверждение исполнения условия договора от ДД.ММ.ГГГГ ( в части подготовки документов в суд).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Недик Марины Валерьевны в пользу ТСЖ «Позитив» пени за просрочку по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг на сумму 1000 руб., судебные расходы – 1 400 руб., всего: 2 400 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения ( т.е. с 05.07.2011 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева