Дело № 2-7481/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Власовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Власовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 606 052 рублей 59 коп. и возврате госпошлины в размере 9 260 рублей 53 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Власовой И.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался представить ответчику кредит в размере 544 705 рублей 76 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором (п. 2.6.) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредит и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) составила 606 052 рубля 59 коп., в том числе задолженность по кредиту – 488 549 рублей 22 коп., задолженность по плановым процентам – 95 005 рублей 52 коп., задолженность по пени – 13 609 рублей 54 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 8 888 рублей 31 коп. ВТБ 24 (ЗАО) направляло в адрес ответчика уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности, ответ на данное письмо получен не был, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Представитель истца Павлович Н.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Власова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Власова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 42), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Власова И.Н., будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, извещавшаяся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Власовой И.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому названный Банк предоставил ответчику кредит в сумме 544 705 рублей 76 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых, с платежной датой ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца, счет платежной банковской карты №, аннуитетный платеж 15 987 рублей 83 коп., пени за просрочку 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 6-10).
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 544 705 рублей 76 коп. перечислена на счет ответчика Власовой И.Н. (л.д. 15).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Власовой И.Н. составляет 606 052 рубля 59 коп., из которых: задолженность по кредиту – 488 549 рублей 22 коп., задолженность по плановым процентам – 95 005 рублей 52 коп., задолженность по пени – 13 609 рублей 54 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 8 888 рублей 31 коп. (л.д. 16-20).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 ЗАО направил ответчику Власовой И.Н. уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 21-23).
При таких обстоятельствах, суд находит, что факт ненадлежащего исполнения Власовой И.Н. обязательств по заключенному с истцом кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего с ответчика Власовой И.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 488 549 рублей 22 коп., задолженность по плановым процентам в размере 95 005 рублей 52 коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратила сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с Банком ВТБ 24 (ЗАО), ею суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Что же касается требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по пени в размере 13 609 рублей 54 коп. и суммы задолженности по пени по просроченному долгу в размере 8 888 рублей 31 коп., то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере. Принимая во внимание несоразмерность заявленных ко взысканию с ответчика пени последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 3 000 рублей, пени по просроченному долгу – до 5 000 рублей.
На основании изложенного, с Власовой И.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 591 554 рубля 74 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 488 549 рублей 22 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 95 005 рублей 52 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 3 000 рублей, пени по просроченному долгу в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Власовой И.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 125 рублей 55 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Власовой Ирине Николаевне удовлетворить частично.
Взыскать с Власовой Ирины Николаевны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 591 554 рубля 74 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 488 549 рублей 22 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 95 005 рублей 52 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 3 000 рублей, пени по просроченному долгу в размере 5 000 рублей, и возврат госпошлины в размере 9 125 рублей 55 копеек, всего 600 680 рублей 29 копеек.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) в остальной части отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 18.10.2011 года.
Судья С.В. Мороз