Дело №2-5441/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котельникова Дениса Михайловича об оспаривании действий Администрации Советского района г.Красноярска и понуждении в согласовании размещения временной автостоянки,
У С Т А Н О В И Л:
Котельников Д.М., в рамках ст.ст.254-255 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Советского района г.Красноярска об отказе в выдаче согласования на размещение временной автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении в согласовании размещения временной автостоянки на земельном участке, расположенном по <адрес> в г. Красноярске. Свои требования заявитель мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Советского района г.Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на размещение временной автостоянки по <адрес> в г. Красноярске, о чем ему было выдано извещение №, разрешающее сбор согласований, дважды данное извещение продлевалось. В октябре 2010 года все разрешения были получены, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Советского района г.Красноярска отказала ему в выдаче согласования о размещении временной автостоянки, ссылаясь на то, что запрашиваемый земельный участок предоставлен под строительство поликлиники. Однако из письма управления архитектуры администрации г.Красноярска следует, что на запрашиваемый земельный участок выдано извещение на сбор согласований о возможности размещения поликлиники (это подтверждает то, что запрашиваемый земельный участок никому под строительство не предоставлен), данное обстоятельство не относится к основаниям для отказа в разрешении размещения временного сооружения.
В судебном заседании представитель Администрации Советского района г.Красноярска – Масловский А.Е. (по доверенности от 11.01.2011 года.) требования Котельникова Д.М. не признал, указывая на пропуск заявителем срока для обращения в суд.
Заинтересованные лица - представители Управления архитектуры администрации г.Красноярска - Ляховская Ю.Н. (по доверенности от 15.03.2011 года), УКС г.Красноярска - Составнева Е.М. (по доверенности от 17.05.2011 г.) поддержали возражения представителя администрации Советского района г.Красноярска.
Заявитель Котельников Д.М., его представитель – Ластовский А.С. (по доверенности от 19.10.2010 года) в суд не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом; их неявка, в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ, не является препятствием для разрешения данных требований по существу.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования Котельникова Д.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановлением администрации г.Красноярска от 09.02.2010 г. №55 (действующим на момент совершения оспариваемых действий) было утверждено «Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г.Красноярска», в соответствии с которым, юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временных сооружений, направляют заявление в администрацию района в городе, на территории которого предполагается размещение временного сооружения, с обязательным приложением схем размещения объекта, а также сведений о функциональном назначении объекта, о юридическом статусе и реквизитах заявителя ( 2.1).
В соответствии с п. 1.10 вышеназванного Положения, решение о разрешении на размещение временных сооружений, в том числе, автостоянки, принимается заместителем Главы города, в ведении которого находятся вопросы размещения временных сооружений, в форме распоряжения. Органом, уполномоченным на принятие заявлений и подготовку проектов распоряжений о разрешении на размещение временных сооружений, принятие решений об отказе в разрешении на размещение временных сооружений, указанных в настоящем пункте, является управление архитектуры администрации города.
Согласно п.3.1 Положения, юридические и физические лица, желающие разместить временные сооружения (в том числе автостоянку), обращаются в уполномоченный орган согласно п.1.10 настоящего Положения.
АПК выносит решение, которое в течение трех дней оформляется протоколом. В решении указывается срок размещения временного сооружения либо причина отказа в размещении временного сооружения в соответствии с п.1.12 настоящего Положения.
Основаниями для отказа в разрешении на размещение временного сооружения являются случаи, когда: администрацией города подготовлен проект правового акта о предоставлении земельного участка; размещение временного сооружения предполагается на земельном участке, предварительно согласованном для размещения объекта недвижимости, и срок предварительного согласования истекает в течение следующего календарного года (п.1.12).
В соответствии с п.3.3 Положения, при положительном решении АПК уполномоченный орган выдает заявителю извещение на сбор согласований (заключений), с исчерпывающим перечнем контролирующих и надзорных служб и организаций, согласования (заключения) которых необходимы при размещении временного сооружения. Мотивированный отказ в согласовании на размещение временного сооружения также выдает уполномоченный орган.
Извещение выдается на три месяца. В случае невыполнения заявителем условий извещения либо непредставления необходимых заключений и согласований в указанный срок извещение утрачивает силу без предварительного уведомления заявителя (п.3.5).
Срок действия извещения продлевается не более чем на два месяца при условии обращения заявителя в управление архитектуры за 10 дней до окончания срока действия Извещения.
Для размещения временного сооружения в виде автостоянки обязательными являются согласования (заключения), в том числе, администрации района в городе (п.3.6).
Согласно п. 2.9 вышеназванного Положения, распоряжение администрации района о разрешении на размещение временного сооружения является основанием для установки сооружения.
Исходя из п.1 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г.№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ч.1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявление в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как установлено судом, Котельников Д.М. по сведениям налогового органа в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован ( письмо от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры администрации г.Красноярска Котельникову Д.М. выдано извещение на разрешение сбора согласований по участку, расположенному по <адрес> в г. Красноярске для дальнейшего размещения временной автостоянки (имело место продление данного извещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).
При обращении Котельникова Д.М. в Администрацию Советского района г.Красноярска за получением согласования (заключения), ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в согласовании возможности размещения временной автостоянки по указанному адресу, так как данный земельный участок предоставлен под строительство поликлиники; кроме того, по результатам проведенного анализа наполняемости автостоянок, расположенных в Советском районе, размещение автостоянки по указанному адресу является нецелесообразным.
Из представленных извещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МКУ г.Красноярска «Управление капитального строительства» разрешено произвести сбор согласований по земельному участку, расположенному в <адрес> для разрешения вопроса о возможности размещения поликлиники.
В судебном заседании представитель Администрации Советского района г.Красноярска прокурора указывал на то, что согласно Постановлению № 55, которым они руководствуются в своей работе, оснований для выдачи или не выдаче такого согласования не предусмотрено, в связи с чем, они исходят из сведений, которые у них имеются, в том числе и из целесообразности размещения такого временного сооружения. К функциям администрации района относится согласование для размещения временного сооружения; они являются органом, который проверяет в пределах своей компетенции законность, обоснованность и необходимые параметры для размещения данного сооружения. Извещение не свидетельствует о разрешении размещения временного сооружения на указанном земельном участке, это документ на получение согласований, в соответствии с которым, заявитель мог попробовать собрать все согласования и представить документы в Управление Архитектуры Администрации г. Красноярска для выдачи такого разрешения. Кроме того, считают, что размещение автостоянки является необоснованным, в данном месте предусмотрено строительство поликлиники, в дальнейшем земельный участок будет использован под строительство. Также заявителем пропущен 3-х месячный срок на обращение в суд с данными требованиями, в связи с чем, полагают, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
Исходя из толкования ч.4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд в мотивированном части решения суда указывается лишь на установление судом данного обстоятельства.
Оценивая вышеизложенные, предоставленные доказательства, учитывая то, что на указанном земельном участке предполагается строительство социально важного объекта – поликлиники ( о чем указывают в судебном заседании заинтересованные лица – представитель УКСа и Управления архитектуры); принимая во внимание приоритет и значимость для населения Советского района г.Красноярска строительства данного учреждения здравоохранения; а также то, что Котельников Д.М. узнал об оспариваемом отказе Администрации района за № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день, о чем указано заявителем в самом заявлении ( на л.д.4); срок для обращение в суд об оспаривании данных действий истек 26.01.2011 года, однако в суд с данным заявлением ( в порядке главы 25 ГПК РФ), заявитель обратился лишь 26.05.2011 года, т.е. с пропуском 3-месячного срока на обращение в суд; доказательств уважительности пропуска данного срока и соответственно заявления о восстановлении данного срока Котельниковым Д.М. и его представителем не представлено, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данных требований, в связи со значительным пропуском вышеуказанного срока.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Котельникову Денису Михайловичу о признании незаконным отказа Администрации Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании размещения временной автостоянки № и понуждении Администрации Советского района г.Красноярска в согласовании размещения временной автостоянки на земельном участке, расположенной в г.Красноярске по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 15.09.2011 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева