Дело № 2- 5833/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Салпановой Надежды Георгиевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Денисовой Т.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Салпанова Н.Г. (должник) обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Денисовой Т.Н. в рамках исполнительного производства № ( о взыскании с нее в пользу Зайцевой Н.В. денежных средств на сумму 90006 руб. 67 коп.). Свои требования заявительница мотивировала тем, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство, поскольку о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не было известно; он не был выслан в ее адрес; кроме того, мировому судьей от нее было направлено заявление об отмене данного приказа. Кроме того она не согласна с актом описи и ареста ее имущества, на которое было обращено взыскание, так как стоимость арестованного имущества ( предметов домашней обстановки) явно занижена.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Денисова Т.Н., представитель УФССП по Красноярскому краю - Зыков М.В. ( по доверенности от 07.04.2011 года) возражали против удовлетворения данной жалобы, ссылаясь на окончание исполнительного производства № 145718/11/12/24, отмену ареста домашнего имущества и как следствие отсутствие нарушения прав должника на момент рассмотрения данной жалобы.
Салпанова Н.Г., ее представитель – Матвеев О.Н. ( по доверенности от 30.12.2010 года), взыскатель Зайцева Н.В. в суд не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом; их неявка с силу ч.2 ст. 441 ГПК РФ, не является препятствием для разрешения данных требований по существу.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозревая материалы исполнительных производств, считает требования Салпановой Н.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.14 Закона, в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
На основании п.17 ст. 30 Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 вышеназванного ФЗ, данные основания являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.
Исходя из требования ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника ( ч.1). При этом, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) ( ч.5). Акт о наложении ареста на имущество должника ( опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имуществ, и иными лицами, присутствующими при аресте. В случае отказа кого-либо из присутствующих лиц подписать акт (опись) в нем делается соответствующая отметка ( ч.6).
На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника ( ч.1). При этом, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) ( ч.5). Акт о наложении ареста на имущество должника ( опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имуществ, и иными лицами, присутствующими при аресте. В случае отказа кого-либо из присутствующих лиц подписать акт (опись) в нем делается соответствующая отметка ( ч.6).
Исходя из требований ст. 85 вышеназванного ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ ( ч.1). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с производственной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика ( ч.3).
В силу ст. 121 вышеназванного ФЗ РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с Салпановой Н.Г. в пользу Зайцевой Н.В. было взыскано 90 006 руб. 67 коп.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Зайцевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявленного взыскателем судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Денисовой Т.Н. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Салпановой Н.Г. в пользу Зайцевой Н.В. вышеуказанной суммы (постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись).
На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Денисовой Т.Н. было обращено взыскание на доходы должника ( в том числе пенсию) и вынесено постановление о списании денежных средства со счета должника, открытого в КГО № Сберегательного банка РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Денисовой Т.Н. произведен арест домашнего имущества Салпановой Н.Г. (телевизора, микроволновой печи, стиральной машинки и пр., всего 11 предметов) на общую сумму 4100 руб., а также произведен арест автомобиля Волга ГАЗ 3110 (стоимостью 30 000 руб.). С оспариваемым актом описи и ареста домашнего имущества, должник ознакомилась также ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с данной жалобой Салпанова Н.Г. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный 10-дневный срок, предусмотренный для обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Денисовой Т.Н. был снят арест с автомобиля ГАЗ-3110 «Волга», №, а также с бытовой техники, посуды ( на сумму 4100 руб.), в связи с отменой и отзывом исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ( определение об отмене от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был снят арест с денежных средств и в этот же день исполнительное производство № было прекращено, в связи с отзывом и отменой судебного приказа.
В судебном заседании от 21.07.2011 года, Салпанова Н.Г. настаивая на удовлетворении данной жалобы, указывала на то, что ею оспариваются все действия судебного пристава -исполнителя Денисовой Т.Н., в том числе и по обращению взыскания на денежные средства ( пенсию).
Однако, суд не может принять доводы Салпановой Н.Г. и ее представителя Матвеева О.Н., поскольку из предъявленной должником жалобы 23.06.2011 года следует, что предметом рассмотрения требования заявителя являются действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от17.05.2011 года, а также аресту домашнего имущества (акт от ДД.ММ.ГГГГ). Каких-либо уточнений, дополнений данной жалобы в установленном законом порядке заявителем предоставлено не было.
Кроме того, суд не может принять доводы должника относительно неправомерности возбуждения исполнительного производства №, поскольку фактически доводы Салпановой Н.Г. связаны с оспариванием исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как процедура обжалования судебного приказа установлена в ином судебном порядке (ст.129 ГПК РФ), путем подачи заявления мировому судье о его отмене.
Доводы должника о занижении стоимости его имущества и предметов домашней обстановки при составлении акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, также не может быть принят судом поскольку доказательств занижения стоимости арестованного имущества, в силу ст. 56 ГПК РФ, Салпановой Н.Г. не представлено. Кроме того, исходя из требований ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» она имела право требовать привлечения оценщика, однако, каких-либо заявлений по данному поводу судебному приставу-исполнителю не представляла.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что доводы должника сводятся лишь к оспариванию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № и не могут быть приняты судом в качестве незаконности действий судебного пристава-исполнителя Денисовой Т.Н., должник не требовал привлечения по данному производству оценщика, поэтому требования Салпановой Н.Г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие действия в результате которых : нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что судом не установлено со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ст.ст.14,30,31,68,80,85 вышеназванного ФЗ «Об исполнительном производстве», а оспариваемые постановление и акт по твердому убеждению суда не нарушает в настоящее время прав и законных интересов Салпановой Н.Г.; данная жалоба носит формальный характер и направлена на оспаривание судебного приказа, которые должны быть заявлены должником по правилам ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств обратного, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, и полагает необходимым отказать Салпановой Н.Г. в удовлетворении жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Салпановой Надежды Георгиевны о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Денисовой Т.Н. в рамках исполнительного производства №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения ( т.е. с 30.08.2011 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева