Дело № 2-5165/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Овчарову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Овчарову М.Ю. (Заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 266 руб. 35 коп., о возврате гос.пошлины на сумму 10 872 руб. 66 коп. Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Овчаровым М.Ю. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № (без поручителей), в соответствии с которым, Заемщику был предоставлен кредит на сумму 750 000 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5 % годовых. Свои обязательства по перечислению кредита, Банком были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ( путем перечисления денег на банковскую карту №); однако, ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита не исполняет с февраля 2009 года; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Овчарова М.Ю. перед Банком составила : 552 238 руб. 90 коп. – задолженность по кредиту; 122 888,94– задолженность по плановым процентам; 192 244 руб. 12 коп. – задолженность по пени; 369 441 руб. 03 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; 15 000 руб. – задолженность по комиссии за сопровождение кредита; 20 970 руб. - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, всего: 1 272 782 руб. 99 коп., в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, с учетом снижения пени по усмотрению Банка до цены иска.
В судебное заседание уполномоченный представитель ВТБ 24 – Павлович Н.В.( по доверенности от 08.10.2010 года) не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, по ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Овчаров М.Ю. возражал в судебном заседании против требований Банка, ссылаясь на то, что данный кредит был взят для третьих лиц, поэтому он не исполняет обязательства по кредитному договору с февраля 2009 года.
Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и Овчаровым М.Ю.(Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Кредитор принял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит в размере 750 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17,5 % годовых. Овчаров М.Ю. по условиям данного договора обязался ежемесячно согласно предоставленного графика уплачивать аннуитетные платежи ( кредит и уплачивать проценты по данному кредиту).
Из предоставленного Распоряжения на предоставление ( размещение) денежных средств следует, что Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал Овчарову М.Ю. банковскую карту, с зачислением на счет Заемщика № денежных средств на сумму 750 000 руб. Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк перечислил в соответствии с условиями вышеназванного кредитного договора денежные средства на сумму 7 500 000 руб.
В соответствии с условиями вышеназванного договора от ДД.ММ.ГГГГ – « Правил потребительского кредитования без обеспечения», Заемщик принял на себя обязательства о возврате Банку суммы Кредита, а также уплате суммы наличных процентов в срок, предусмотренный Договором (п.4.1.1). При этом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по гашению Кредита и /или уплате процентов Заемщик предоставляет Банку право на досрочное погашение Кредита с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в связи с систематическим нарушением условий вышеназванного кредитного договора ( по ежемесячному гашению платежей).
Согласно представленному Банком (при подаче иска) расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, Овчаровым М.Ю. начиная с февраля 2009 года не производится ежемесячное гашение аннуитетных платежей; его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 552 238 руб. 90 коп. – задолженность по кредиту; 122 888,94– задолженность по плановым процентам; 192 244 руб. 12 коп. – задолженность по пени; 369 441 руб. 03 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; 15 000 руб. – задолженность по комиссии за сопровождение кредита; 20 970 руб. - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, всего: 1 272 782 руб. 99 коп. При этом, Банк самостоятельно уменьшает размер пени и просил взыскать с Заемщика пени за несвоевременную уплату процентов в размере 19 224,41 руб. и пени по просроченному долгу в сумме 36 944 руб. 10 коп., итого общий размер задолженности составил: 767 266 руб. 35 коп.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Овчаровым М.Ю. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному гашению задолженности, а также процентов по кредиту; учитывая, что в настоящий период времени Заемщик имеет задолженность по кредиту в размере 767 266 руб., 35 коп.; ответчик не оспаривает образовавшуюся задолженность; его довод о том, что указанный кредит был использован на нужды третьих лиц, не может быть принят судом, поскольку цель кредита не влияет на принятые обязательства Заемщика перед Банком, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Овчарова М.Ю. по вышеназванному кредитному договору в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность на общую сумму 767 266 руб. 35 коп. ( из которых: 552 238 руб. 90 коп. – задолженность по кредиту; 122 888,94– задолженность по плановым процентам; 19 224,41 руб. коп. – задолженность по пени; 36 994,10 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; 15 000 руб. – задолженность по комиссии за сопровождение кредита; 20 970 руб. - задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.
При таких обстоятельствах, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика расходов по возврату государственной пошлины подлежащими удовлетворению, взыскав с Овчарова М.Ю. в пользу ВТБ 24 судебных расходов на сумму 10 872 руб. 66 коп., так как данные расходы понесены Банком в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально – платежным поручением № 828074 от 10.05.2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Овчарова Михаила Юрьевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 767 266 руб. 35 коп., возврат гос.пошлины – 10 872 руб. 66 коп., всего: 778 139 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения ( т.е. с 30.06.2011 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева