Дело № 2-5166/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Сергачевой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Сергачевой Г.И. (Заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере815 697 руб. 26 коп., о возврате гос.пошлины на сумму11 356 руб. 97 коп. Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сергачевой Г.И. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № (без поручителей), в соответствии с которым, Заемщику был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5 % годовых. Свои обязательства по перечислению кредита, Банком были выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ( путем перечисления денег на банковскую карту №); однако, ответчица свои обязательства по ежемесячному гашению кредита не исполняет с сентября 2009 года; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ1 года задолженность Сергечевой Г.И. перед Банком составила : задолженности по кредиту – 442 146,91 руб.; задолженность по плановым процентам – 168 780,53 руб.; задолженности по пени – 566 742,63 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 824 618,39 руб.; задолженность по комиссии за сопровождение кредита – 16 994,59 руб.; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 48 639,13 руб., всего: 2 067 922,18 руб., в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, с учетом снижения пени до цены иска по усмотрению Банка.
В судебное заседание уполномоченный представитель ВТБ 24 – Палович Н.В. ( по доверенности от 08.10.2010 года) не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, по ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Сергачева Г.И. в суд не явилась, о рассмотрении дела была извещена судом надлежащим образом по известному суду адресу ( справка КАБа); представитель Банка не возражал ранее против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и Сергачевой Г.И. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Кредитор принял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17,5 % годовых. Сергачева Г.И. по условиям данного договора обязалась ежемесячно согласно утвержденному графику гашения уплачивать аннуитетные платежи ( кредит и уплачивать проценты по данному кредиту).
Из предоставленного Распоряжения на предоставление ( размещение) денежных средств следует, что Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал Сергачевой Г.И. банковскую карту, с зачислением на счет Заемщика №, денежных средств на сумму 500 000 руб. Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил указанную сумму кредита.
В соответствии с условиями вышеназванного договора от ДД.ММ.ГГГГ – « Правила потребительского кредитования без обеспечения», Заемщик принял на себя обязательства о возврате Банку суммы Кредита, а также уплате суммы наличных процентов в срок, предусмотренный Договором ( п.4.1.1). При этом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по гашению Кредита и /или уплате процентов Заемщик предоставляет Банку право на досрочное погашение Кредита с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в связи с систематическим нарушением условий вышеназванного кредитного договора ( по ежемесячному гашению платежей).
Согласно представленному Банком (при подаче иска) расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, Сергачева Г.И. начиная с сентября 2009 года не производится ежемесячное гашение аннуитетных платежей; ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженности по кредиту – 442 146,91 руб.; задолженность по плановым процентам – 168 780,53 руб.; задолженности по пени – 566 742,63 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 824 618,39 руб.; задолженность по комиссии за сопровождение кредита – 16 994,59 руб.; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 48 639,13 руб., всего: 2 067 922,18 руб. Однако, Банк настаивает на снижении размера пени за несвоевременную уплату процентов до 56 674 руб. 26 коп., пени по досрочному долгу до 82 461 руб. 84 руб., итого на сумму: 815 697 руб. 26 коп.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Сергачевой Г.И. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному гашению задолженности, а также процентов по кредиту; учитывая, что в настоящий период времени Заемщик имеет задолженность по кредиту в размере 815 697 руб. 26 коп.; ответчик не оспаривает образовавшуюся задолженность, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Сергачевой Г.И. по вышеназванному кредитному договору в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность на общую сумму 815 697 руб. 26 коп. ( из которых: задолженности по кредиту – 442 146,91 руб.; задолженность по плановым процентам – 168 780,53 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 82461,84 руб.; задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 56 674,26 руб.; задолженность по комиссии за сопровождение кредита – 16 994,59 руб.; задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – 48 639,13 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.
При таких обстоятельствах, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика расходов по возврату государственной пошлины подлежащими удовлетворению, взыскав с Сергачевой Г.И. в пользу ВТБ 24 судебных расходов на сумму 11 356,97 руб., так как данные расходы понесены Банком в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально – платежным поручением №828106 от 10.05.2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сергачевой Галины Ивановны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору на общую сумму 815 697 руб. 26 коп., возврат гос.пошлины – 11 356 руб. 97 коп., всего: 827 054 руб. 23 коп.
Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено (30.06.2011 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева