О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/11 по заявлению Сладкова Геннадия Ивановича об оспаривании действий должностных лиц налоговых органов,
У С Т А Н О В И Л:
Сладков Г.И. (в порядке главы 25 ГПК РФ) первоначально обратился в суд с требованиями: о признании незаконными решения МРИ ФНС № 23 России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ: о внесении в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 1072466012079 о создании Гаражного потребительского кооператива (ГАК) «Лазурь» путем реорганизации в форме преобразования; о внесении в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером № о прекращении деятельности потребительского гаражного общества (ПГО) «Лазурь» путем реорганизации в форме преобразования; о понуждении МРИ ФНС № 23 по Красноярскому краю в исключении вышеуказанных записей из ЕГРЮЛ. Свои требования заявитель мотивировал тем, что он является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> «А» и соответственно членом ПГО «Лазурь». Поскольку на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 27.10.2008 года ( вступившего в законную силу 22.04.2009 года) были удовлетворены исковые требования Сабелина Г.М.; в судебном порядке было признано незаконным решение общего собрания ПГО «Лазурь» ( протокол б/н и протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение правление ПГО «Лазурь» от ДД.ММ.ГГГГ, которые являлись основанием для вынесения оспариваемого решения и внесении указанных записей в ЕГРЮЛ, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данными требованиями. ( гражданское дело № 2 – 1923/11).
В ходе судебного рассмотрения дела, представитель заявителя - Анучина М.С. ( по доверенности от 19.11.2010 года) уточнила требования и окончательно просила суд: 1) признать недействительным решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №А ИФНС по Центральному району г. Красноярска; 2) признать недействительными записи в ЕГРЮЛ: а) за государственным регистрационным номером № о создании Гаражного потребительского кооператива (ГАК) «Лазурь» путем реорганизации в форме преобразования; б) за государственным регистрационным номером № о прекращении деятельности потребительского гаражного общества (ПГО) «Лазурь» путем реорганизации в форме преобразования; 3) о понуждении МРИ ФНС № 23 по Красноярскому краю в исключении вышеуказанных записей из ЕГРЮЛ.
В судебном заседании представитель Сладкова Г.И. – Анучина М.С. (по доверенности от 19.11.2010 года) вышеназванные требования поддержала в полном объеме.
Представители заинтересованных лиц: представители МРИ ФНС № 23 по Красноярскому краю; ИФНС по Центральному району г. Красноярска; ГПК «Лазурь» в суд не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом; представитель МРИ ФНС № 23 по ходатайству просил о рассмотрении данных требований в его отсутствии; возражал против их удовлетворения, ссылаясь в своем отзыве на отсутствие с из стороны неправомерных действий. Неявка данных лиц, не является препятствием для оставления данного заявления без рассмотрения.
Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
Исходя из требований ч.4 ст. 1 ГПК РФ), в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставление заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из разъяснений п.9 постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений ), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласных с действием (бездействием) должностного лица зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
В своих требованиях Сладков Г.И. фактически оспаривает создание ГПК «Лазурь» (юридического лица), которое завершилось в связи с реорганизацией ПГО «Лазурь» путем преобразования и прекращения деятельности последнего.
Пункт 4 ст. 57 ГК РФ определяет момент завершения реорганизации юридического лица, связывая его с моментом государственной регистрации юридических лиц, возникших в результате слияния, разделения, выделения и преобразования, а также с внесением записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц при реорганизации в форме присоединения.
Кроме того, согласно п.1 ст. 16 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо – прекратившим свою деятельность.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая характер спорных правоотношений вытекает из требование о создании ГПК «Лазурь» путем его преобразования из ПГО «Лазурь», т.е. судом усматривается спор о гражданских правах данного юридического лица ( о правоспособности ГПК по ст. 49 ГК РФ), в связи с чем, суд полагает, что данные требования заявителя (поданные в порядке оспаривания действий должностных лиц налоговых органов) подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве и необходимостью рассмотрения данных требований по правилам искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-1923/11 по заявлению Сладкова Геннадия Ивановича об оспаривании действий должностных лиц налоговых органов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Сладкову Геннадию Ивановичу, что он, в соответствии со ст. ст. 28,131,132 ГПК РФ, вправе разрешить данный спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.
Председательствующий: А.Л. Елисеева