Дело № 2-7196/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Муниципального Камчатпрофитбанка» (ЗАО) к Ульянову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) ( далее Кредитор, банк) обратился в суд с иском к Ульянову А.В. (Заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 69 452 руб. 12 коп. ( из которых : основной долг – 29 999,75 руб.; проценты по кредиту - 19 904,53 руб., неустойка – 19 547,84 руб.), а также возврата гос.пошлины на сумму 2 283,56 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 06.062008 года между ним и Ульяновым А.В. (Заемщиком) был заключен договор об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета по указанному кредитному договору, по условиям которого Банк предоставил Заемщику «овердрафт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на максимальную сумму 30 000 руб., под 29,2 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ульянов А.В. свои обязательства по погашению « овердрафта» исполнил частично в сумме 63 428 руб. 95 коп.; впоследствии прекратил исполнять свои обязательства по его погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 69 452,12 руб., которую они просят взыскать в судебном порядке.
В судебное заседание представитель Банка, ответчик Ульянов А.В. не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом ( в том числе по известному суду адресу); представитель Банка по ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования «Муниципального Камчатпрофитбанк» (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Овердрафт - особая форма предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента. В этом случае банк списывает средства со счета клиента в полном объеме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Муниципальным Камчатпрофитбанком» (ЗАО) (Кредитором) и Ульяновым А.В. (Заемщиком) был заключен договор № об открытии и обслуживании банковского счета (№) с использование пластиковой карточки «<данные изъяты>», по условиям которого, Банк предоставил Заемщику «овердрафт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( на 12 месяцев). Под «овердрафтом» понимается форма кредита, при которой Банк осуществляет оплату документов на списание средств по операциям Клиента с использованием карты сверх, имеющихся на его банковском счета; при этом, «овердрафт» может быть предоставлен всей суммой единовременно, либо отдельными частями; минимальная сумма задолженности по кредитованию счета (лимит овердрафта) установлен Соглашением между сторонами в размере 30 000 руб. В течение срока действия Соглашения, после погашения клиентом процентов и ссудной задолженности, лимит «овердрафта» восстанавливается.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ульяновым А.В. было подписано дополнительное соглашение № о кредитовании банковского счета, из п.п.4.1; 4.2; 4.3 которого следует, что Заемщик уплачивает 29,2 % годовых в качестве процентов, которые начисляются за фактическое число дней пользования «овердрафтом» и уплачиваются не позднее 25 числа следующего месяца.
Из предоставленной Банком выписки по счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик неоднократно выдавались Банком денежные средства на общую сумму 92 294 руб. 17 коп.; на момент рассмотрения данного дела задолженность по дополнительному соглашению составила 29 999,75 руб., сумму срочных процентов – 19 904 руб. 75 коп., задолженность по процентам на просроченную задолженность – 19 547 руб. 84 коп., всего: 69452,12 руб.
Согласно п.3.1 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт ( утв. ЦБ РФ 24.12.2004 года № 266-П), при совершении операция с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме ( т.е. документ по операциям с использованием платежной карты). Документа по операциям с использованием платежной корты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.
Обязательные реквизиты, которые должен иметь документ по операциям с использованием платежной карты, перечислены в п.3.3 Положения об эмиссии (идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной корты).
В силу п.3.5 Положения об эмиссии указанные в п.3.3. обязательные рек5визиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствием между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли ( услуг),ПВН, банкоматов и банковским счетам организаций торговли ( услуг),ПВН, банкоматов.
Согласно п.3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ( утв. ЦБ РФ 19.08.2004 года № 262-П) при совершении сделок с использованием платежной (банковской ) карты идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов ( паролей).
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что карточка «Золотая корона» из обладания Ульянова А.В. не выбывала; доказательств обратного ответчиком суду не представлено; принимая во внимание, что предоставленные «Муниципального Камчатпрофитбанка» распечатки по ссудном счету содержат информацию о проведенных операциях, закодированных в порядке, установленном договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ; содержит в файлах реквизиты, позволяющие установить дату операции, владельца счета, вид операции, сумму и валюту операции, реквизиты платежной карты и код авторизации; проверка данной информации Банком позволяет сделать вывод суду о том, что операции совершены с использованием электронных терминалов, предназначенных для совершения операций с банковскими картами, посредством чтения информации с магнитной полосы банковской карты, держателем которой являлся Ульянов А.В.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, учитывая взятые на себя ответчиком обязательства по возврату кредита, а также то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение неисполнение Ульяновым А.В., как держателем вышеуказанной карты обязательств по возмещению Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты до дня возврата карты в Банк включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные тарифами Банка; ответчик имеет основную задолженность в размере 29 999,75 руб., проценты – 19 904,53 руб., неустойку – 19 547,84 руб., всего: 69 452 руб. 12 коп., в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Ульянова А.В. в « Муниципального Камчатпрофитбанка» (ЗАО) задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использование пластиковой карточки «<данные изъяты>» № в размере 69 452 руб. 12 коп.( из которых: основную задолженность в размере 29 999,75 руб., проценты – 19 904,53 руб., неустойку – 19 547,84 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка судебных расходов по возврату государственной пошлины подлежащими удовлетворению в сумме 2 283 руб. 56 коп., так как данные расходы подтверждены представленным в дело платежным поручением №129 от 03.06.2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ульянова Андрея Владимировича в пользу « Муниципального Камчатпрофитбанка» (ЗАО) задолженность по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использование пластиковой карточки «<данные изъяты>» № в размере 69 452 руб. 12 коп., возврат гос.пошлины – 2 283 руб. 56 коп., всего: 71 735 руб. 68 коп.
Ответчик вправе в семидневный срок, с момента получения копии решения, обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 29.09.2011 года.
Председательствующий: А.Л. Елисеева