Дело № 2-6485/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жайковой Натальи Владимировны к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект самовольного строительства,
У С Т А Н О В И Л :
Жайкова Н.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое помещение № (Лит. А, общей площадью 52,4 кв.м), расположенное в <адрес> в г. Красноярске. Истица свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником <адрес> по адресу: <адрес> ( что дополнительно подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ); по распоряжению №-арх от ДД.ММ.ГГГГ администрации г, Красноярска ей был разрешен перевод данной квартиры в нежилое помещение; в соответствии с утвержденным проектом, она собственными силами и за счет собственных средств осуществила реконструкцию данного помещения; впоследствии изготовила технический паспорт нежилого помещения; однако, для регистрации данного строения в установленном законом порядке, у нее отсутствует акт ввода в эксплуатацию нежилого помещения, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании Жайкова Н.В., ее представитель – Сидоренкова О.В. ( по ходатайству) вышеназванные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик – представитель Администрации г. Красноярска, третьи лица – представители Управления архитектуры администрации г, Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО УК «Красжилсервис» в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом; представители ООО УК «Красжилсервис», Управления Росреестра по заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Жайковой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил ( ч.1). При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч.2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
При наличии вышеназванных условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Жайкова (ранее до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7) Н.В. является собственником 2-х комнатной <адрес> (общей площадью 53,40 кв.м, в том числе жилой 30,30 кв.м, балкон - 1 кв.м), в <адрес> в г. Красноярске, что подтверждено выпиской из ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ за №.
В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска за №-арх от ДД.ММ.ГГГГ, истице было разрешено перевести указанную квартиру в нежилое помещение с целью размещения магазина оптики. ДД.ММ.ГГГГ истице выдано архитектурно-планировочное задание на реконструкцию нежилого помещения под магазин оптики, которое было продлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом технического паспорта строения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после завершения реконструкции, общая площадь строения под Лит.А в <адрес> составляет 52,4 кв.м (в том числе жилая - 39,7 кв.м, вспомогательная - 12,7 кв.м); в примечании указано, что фактически квартира используется как нежилое помещение - <данные изъяты>.
По информации ФБУ «Кадастровая палата» от 15.09.2011 года, в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с местоположением: <адрес> (жилой дом), отсутствуют.
Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение № (<данные изъяты> (Лит.А)), расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Кроме того, из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения правил пожарной безопасности ООО «<данные изъяты>» следует, что вышеназванное помещение соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.
В соответствии с техническим заключением института «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ( свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ) все работы по реконструкции обследуемого нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, состояние строительных конструкций и систем инженерного обеспечения нежилого помещения № оценивается как работоспособное - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Прочностные характеристики и армирование строительных конструкций соответствует эксплуатационным требованиям; нежилое помещение № не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию нежилого помещения №.
На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом установлено, что сохранение нежилого помещения № в <адрес> в г. Красноярске не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (что следует из вышеназванных заключений); Жайкова Н.В. (статуса предпринимателя истица в настоящий момент не имеет, что следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ) через администрацию г. Красноярска согласовала реконструкцию помещения, которое расположено в жилом <адрес> соответствии с генеральным планом города; земельный участок под объект недвижимости в целом в установленном законом порядке предоставлен истцу, и является общей долевой собственностью сособственников многоквартирного жилого дома, в том числе и самого истца, как собственника жилого помещения – <адрес>; принимая во внимание отсутствия возражений со стороны ответчика, третьих лиц; оценивая совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Жайковой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Жайковой Натальей Владимировной (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение № ( общей площадью 52,4 кв.м, обозначенной в техническом паспорте лит. А), расположенное на первом этаже <адрес> в г. Красноярске.
Ответчик вправе в семидневный срок, с момента получения копии решения, обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 03.10.2011 года.
Председательствующий: А.Л. Елисеева