РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Неверову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Неверову А.А. требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 092 181,21 руб., в том числе: 3 323 003,88 руб.- основной долг, 945 328,98 руб.- проценты за пользование займом, 823 848,35 руб.- пени, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 660,91 руб., проценты за пользование займом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 3 323 003,88 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,20 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере 4 958 000 руб.
Требования мотивированы тем, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ДВМ» и ответчиком, последнему Банком был предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме 3 400 000 руб., сроком на 180 месяцев, с уплатой 12,25% годовых на приобретение в собственность <адрес> в <адрес>. Сумма займа была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в КБ «ИБ» (ООО), что подтверждается платежным поручением № от указанной даты. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков явилась в силу закона ипотека вышеуказанной квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена сторонами в размере 4 958 000 руб. Права залогодержателя ОАО «ДВМ» по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладной и соответствующей отметки на закладной предыдущего залогодержателя. Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по ежемесячному гашению периодических платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по договору займа составляет 5 092 181,21 руб., в том числе: основной долг- 3 323 003,88 руб., проценты за пользование займом- 945 328,98 руб., пени- 823 848,35 руб.
В судебном заседании представитель истца- Бочаров О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал.
Ответчик Неверов А.А. иск признал в части основного долга в сумме 3 323 003,88 руб., процентов за пользование займом в размере 945 328,98 руб., процентов за пользование займом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 3 323 003,88 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры, а также в части обращения взыскания на <адрес> в <адрес>, путем реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов по цене указанной в закладной в размере 4 958 000 руб., просил снизить размер пени с применением ст. 333 ГК РФ, пересчитать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, требование в части взыскания пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,20% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, не признал.
Пояснил, что последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указал в письменном заявлении, а также имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
Третьи лица Хендогин О.И., Хендогин И.О., Бобина И.В. в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее
Исходя из требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ст. 341 ГК РФ).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Статьей 48 названного Закона предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДВМ» (займодавец) и Неверовым А.А. (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 3 400 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 12,25% годовых, для целевого использования- приобретения в собственность заемщика четырехкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 78,9 кв.м., в том числе жилой- 50,2 кв.м., а заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты на сумму займа, начисленные за пользование займом (п.п.1.1., 1.2, 3.1 договора займа).
В соответствии с п. 3.3.3 договора займа, ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 41 517,29 руб. (п.3.3.9 договора займа). Согласно пунктам 3.3.8 и ДД.ММ.ГГГГ договора займа, первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период, а последний платеж включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы займа и платеж по уплате начисленных процентов.
Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования и обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней (п.п. 4.4.1, 4.4.3 договора займа). Согласно пунктов 5.2 и 5.3 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Сумма займа в размере 3 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет Неверова А.А. в КБ «ИБ» (ООО), что подтверждается платежным поручением № от указанной даты.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> ответчиком была передана в залог ОАО «ДВМ», что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и зарегистрированной в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно раздела 5 которой, денежная оценка указанной квартиры определена сторонами в размере 4 958 000 руб., согласно отчета об оценке ООО «ОК» № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании стороны согласились с указанной оценкой, ее не оспаривали.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДВМ» продал права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЦИК», которое ДД.ММ.ГГГГ передало права по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной. В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога, обремененного ипотекой.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Неверовым А.А., с обременением права- ипотека в силу закона.
По выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> состоят: Неверов А.А., Хендогин О.И. (бывший собственник квартиры), Хендогин О.И., Хендогин И.О., Бобина И.В., ХЕО
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ЦИК» уведомило Неверова А.А. о передаче прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в связи с допущенной просрочкой ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ более 30 дней. Как пояснил представитель истца, данное требование Неверовым А.А. исполнено не было, что также подтвердил ответчик в судебном заседании.
Из представленного истцом расчета (при подаче иска) следует, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному гашению задолженности по договору займа, поскольку платежи носили нерегулярный характер и не соответствовали размеру ежемесячного аннуитетного платежа; последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 092 181,21 руб., в том числе: основной долг- 3 323 003,88 руб., проценты за пользование займом- 945 328,98 руб., пени- 823 848,35 руб.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, условиями договора займа, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в то время как ответчик, возложенные на него договором займа обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в общем размере 5 092 181,21 руб.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательства погашения задолженности по договору займа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в связи с передачей прав на закладную истец приобрел все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 323 003,88 руб., проценты за пользование займом в размере 945 328,98 руб.
Рассматривая требование о взыскании пени в размере 823 848,35 руб., суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 14.10.2004г. № 293-0 о том, что, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, пояснения сторон в судебном заседании, суд полагает необходимым снизить размер пени, с применением ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере 25 000 руб.
Суд учитывает, что правовой режим залогового имущества в силу действующего законодательства, является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель (Агентство) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, учитывая наличие значительной задолженности, не погашенной ответчиками до настоящего времени, а также соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на <адрес> в <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенной квартиры в сумме 4 958 000 руб., согласованную сторонами.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 3 323 003,88 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры, суд учитывает, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 3 323 003,88 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требование о взыскании пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,20 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, не подлежат удовлетворению, поскольку суды не вправе присуждать пени (проценты) на будущее время, без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 866,66 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 323 003,88 руб., 945 328,98 руб.- проценты за пользование займом, пени в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 29 866,66 руб., а всего- 4 323 199,52 руб., а также проценты за пользование займом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 3 323 003,88 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры, обратить взыскание на предмет залога- <адрес> в <адрес>, определить ее начальную продажную стоимость при реализации с публичных торгов в размере 4 958 000 руб., тогда как требования в остальной части, в том числе, об уплате из суммы, вырученной от реализации квартиры суммы долга ответчика перед истцом, оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Неверова Андрея Александровича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 323 003 рубля 88 копеек, проценты за пользование займом в размере 945 328 рублей 98 копеек, пени- 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 29 866 рублей 66 копеек, а всего- 4 323 199 рублей 52 копейки.
Взыскать с Неверова Андрея Александровича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 3 323 003 рубля 88 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры.
Обратить взыскание на предмет залога- <адрес> в <адрес>.
Определить начальную продажную стоимость заложенной <адрес> в <адрес> в сумме 4 958 000 рублей, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Иск в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко