РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калач Людмилы Игнатьевны к краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Калач Л.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» (КГАУ «Красноярсклес») о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы в виде персональной надбавки, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Емельяновском филиале КГАУ «Красноярсклес» мастером вспомогательного цеха, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность мастера цеха, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. При увольнении с ней не произведен окончательный расчет по заработной плате- не выплачена заработная плата за январь 2008г. в сумме 4 800 руб. Кроме того, в период с августа 2010г. по декабрь 2010г. по устному распоряжению руководства филиалом она выполняла работу, не предусмотренную ее должностной инструкцией- занималась оформлением и выдачей путевых листов, приказ о возложении на нее данных обязанностей не издавался, полагала, что персональная надбавка за указанный период должна была выплачиваться ей с учетом дополнительной работы, в размере 175% к окладу, данная надбавка выплачена ей без учета дополнительной работы, пропорционально отработанному времени, в соответствии с Положением о премировании.
Истица просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в виде персональной надбавки, с учетом северного и районного коэффициентов 60% за август 2010г.- 9 524,80 руб. (5953 руб.х60%), за сентябрь 2010г.- 3 265,60 руб. (2041 руб.х60%), за октябрь 2010г.- 3 265,60 руб. (2041 руб.х60%), за ноябрь 2010г.- 3 265,60 руб. (2041 руб.х60%), за декабрь 2010г.- 4 275,20 руб. (2672 руб.х60%), а также заработную плату за январь 2008г. в размере 4 800 руб.
В судебном заседании истица уточненные требования поддержала.
Представитель ответчика- Богданов А.И. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), иск не признал, ссылаясь на то, что задолженности ответчика по заработной плате истице не имеется, персональная надбавка, являющаяся выплатой стимулирующего характера, истице правильно начислена и выплачена, в соответствии с Положением о премировании, пропорционально отработанному времени, заявил о пропуске срока.
Представитель третьего лица- Емельяновского филиала КГАУ «Красноярсклес» в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; с согласия истицы, представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям:
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено в судебном заседании, приказом №-(к) от ДД.ММ.ГГГГ Калач Л.И. принята на работу в Емельяновский лесхоз- Филиал КГУ «Крсноярсклес» мастером вспомогательного производства, с должностным окладом (тарифной ставкой) в размере 3 402 руб. в месяц, надбавкой за работу в приравненных местностях к районам Севера- 30% в месяц, районным коэффициентам- 20% в месяц, надбавкой за выслугу лет в размере до 30% должностного оклада в зависимости от стажа работы, дающего право на получение надбавки, прочими денежными выплатами (доплатами, премиями, материальной помощью), выплачиваемыми на основании Положения о материальном стимулировании работников; ДД.ММ.ГГГГ с Калач Л.И. заключен трудовой договор.
На основании распоряжения Совета администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, произведено изменение существующего типа учреждения КГУ «Крсноярсклес» на КГАУ «Красноярсклес»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Емельяновский лесхоз- Филиал КГУ «Крсноярсклес» переименован в Емельяновский филиал КГАУ «Красноярсклес».
Приказом №-(к) от ДД.ММ.ГГГГ, Калач Л.И. переведена на должность мастера цеха.
Согласно п. 6.1 Положения об оплате труда в КГАУ «Красноярсклес», утвержденного директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ, работникам учреждения в пределах утвержденного фонда оплаты труда могут устанавливаться стимулирующие выплаты. Стимулирующие выплаты устанавливаются ежемесячно с учетом профессиональной подготовки, опыта работы по специальности. Конкретный размер выплат каждому работнику учреждения устанавливается руководителем учреждения при наличии средств по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности либо за счет экономии фонда оплаты труда, работникам филиалов учреждения может устанавливаться директором филиала.
В соответствии с п. 6.2 Положения, персональная надбавка (доплата) работникам филиалов учреждения может устанавливаться директором филиала в размере до 200 процентов к окладу за интенсивность труда в зависимости от индивидуальных деловых качеств работника, уровня его профессионального мастерства, в размере 100 процентов к окладу за выполнение дополнительных видов работ, не входящих в должностные обязанности.
Приказом №-(к) от ДД.ММ.ГГГГ за высокие показатели в труде, а также за выполнение дополнительных работ Калач Л.И. установлена персональная надбавка за август 2010г. в размере 90% к окладу; приказом №-(к) от ДД.ММ.ГГГГ Калач Л.И. установлена персональная надбавка за сентябрь 2010г. в размере 115% к окладу.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием доходов от предпринимательской деятельности и экономии фонда оплаты труда, постановлено: бухгалтерии филиалов и группе начисления заработной платы управления КГАУ произвести начисление заработной платы филиалов за сентябрь 2010г. без начисления стимулирующих выплат, том числе, персональных надбавок; решение о доначислении доплат и стимулирующих выплат произвести в октябре 2010г. по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности филиалов.
Приказом №-(к) от ДД.ММ.ГГГГ за высокие показатели в труде, а также за выполнение дополнительных работ Калач Л.И. установлена персональная надбавка за октябрь 2010г. в размере 115% к окладу; приказом №-(к) от ДД.ММ.ГГГГ Калач Л.И. установлена персональная надбавка за ноябрь 2010г. в размере 115% к окладу; приказом №-(к) от ДД.ММ.ГГГГ- в размере 70% к окладу за декабрь 2010г.
Согласно табелей учета рабочего времени, Калач Л.И. отработала в августе 2010г.- 6 дней, в сентябре 2010г.- 22 дня, в октябре 2010г.- 11 дней, в ноябре 2010г.- 21 день, в декабре 2010г.- 16 дней.
Из расчетных листков Калач Л.И. следует, что:
-в августе 2010г. начислено 12 360,66 руб., в том числе оклад- 927,82 руб., персональная надбавка 90%- 835,04 руб., долг за предприятием на начало месяца- 15 445,51 руб., удержано НДФЛ- 1 607 руб., выплачено- 15 620 руб., долг за предприятием на конец месяца- 10 579,17 руб.;
-в сентябре 2010г. начислено 5 943,20 руб., в том числе оклад- 3 402 руб., персональная надбавка не начислялась, долг за предприятием на начало месяца- 10 579,17 руб., удержано НДФЛ- 773 руб., выплачено- 8 000 руб., долг за предприятием на конец месяца- 7 749,37 руб.;
-в октябре 2010г. начислено 18 089,68 руб., в том числе оклад- 1 782 руб., персональная надбавка за сентябрь 115%- 3 912,30 руб., персональная надбавка за октябрь 115%- 2 049,30 руб., долг за предприятием на начало месяца- 7 749,37 руб., удержано НДФЛ- 2 351 руб., выплачено- 2 688,64 руб., долг за предприятием на конец месяца- 20 799,59 руб.;
-в ноябре 2010г. начислено 11 702,88 руб., в том числе оклад- 3 402 руб., персональная надбавка 115%- 3 912,30 руб., долг за предприятием на начало месяца- 20 799,59 руб., удержано НДФЛ- 1 522 руб., выплачено- 5 170,20 руб., долг за предприятием на конец месяца- 25 810,27 руб.;
-в декабре 2010г. начислено 5 580,12 руб., в том числе оклад- 2 366,61 руб., персональная надбавка 70%- 1 656,63 руб., долг за предприятием на начало месяца- 25 810,27 руб., удержано НДФЛ- 725 руб., выплачено- 15 738,86 руб., долг за предприятием на конец месяца- 14 926,53 руб.
Приказом №-(к) от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Калач Л.И. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ).
Согласно справке КГАУ «Красноярсклес», задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ перед Калач Л.И. отсутствует, что подтверждается также справкой о начисленной и выплаченной заработной плате Калач Л.И., расчетным листком за апрель 2011г., платежными ведомостями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно работала в Емельяновском филиале КГАУ «Красноярсклес» мастером вспомогательного цеха, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность мастера цеха, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. В период с августа 2010г. по декабрь 2010г. она по устному распоряжению директора филиала выполняла работу, не предусмотренную ее должностной инструкцией- занималась оформлением и выдачей путевых листов, приказ о возложении на нее данных обязанностей не издавался, она полагала, что начисление персональной надбавки должно производиться за весь объем выполняемой работы в размере 175%, независимо от количества отработанного времени, поскольку в этот период она находилась в очередном отпуске, на больничном, но без приказа оформляла и выдавала путевые листы, персональная надбавка за указанный период времени ей выплачена от 70% до 115% к окладу. Данная надбавка устанавливалась директором, указывалась в расчетных листках. Истица просит взыскать с ответчика недоначисленную персональную надбавку из расчета 175% в сумме 14 748 руб., с начислением районного коэффициента и северной надбавки 60%, а также невыплаченную заработную плату за январь 2008г. в сумме 4 800 руб., пояснила, что ранее обратиться в суд не могла из- за отсутствия времени.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженности по заработной плате перед истицей нет, окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ В период с августа 2010г. по декабрь 2010г. истице начислялась и выплачивалась персональная надбавка за высокие показатели в труде, в размере: за август 2010г.- 90% к окладу, за сентябрь 2010г.- ноябрь 2010г.- 115% к окладу, за декабрь 2010г.- 70%. Указанные персональные надбавки предусмотрены положением об оплате труда КГАУ «Красноярсклес», назначались приказами директора Емельяновского филиала в пределах утвержденного фонда оплаты труда, ежемесячно, с учетом профессиональной подготовки, опыта работы по специальности, при наличии средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности либо за счет экономии фонда оплаты труда. Приказа о возложении на истицу обязанностей по оформлению путевых листов не издавалось, данная работа без приказа руководителя не могла быть возложена на истицу, в том числе, в период нахождения ее в отпуске и на больничном. Считает, что требование истицы о выплате ей надбавки в размере 175% к окладу необоснованно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске трехмесячного срока исковой давности по требованию о взыскании заработной платы за декабрь 2008г. в размере 4 800 руб., указывая на то, что предприятием работникам ежемесячно выдаются расчетные листки, кроме того, истица, получая заработную плату, расписывалась в платежных документах, следовательно знала о нарушении своего права, если ей была недоначислена и не выплачена заработная плата и могла обратиться за его восстановлением.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в состав заработной платы и устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с Перечнем выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2007г. № 818, к выплатам стимулирующего характера относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты, выплаты за качество выполняемых работ, выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы.
Согласно п. 2 Разъяснений о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных, бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденных названным Приказом, к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.
Таким образом, нормами действующего законодательства не ограничено право работодателя на выбор способа и порядке дополнительного материального стимулирования работника, определения размера таких доплат и надбавок.
Согласно п. 6.1 Положения об оплате труда в КГАУ «Красноярсклес», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, работникам учреждения в пределах утвержденного фонда оплаты труда могут устанавливаться стимулирующие выплаты. Стимулирующие выплаты устанавливаются ежемесячно с учетом профессиональной подготовки, опыта работы по специальности. Конкретный размер выплат каждому работнику учреждения устанавливается руководителем учреждения при наличии средств по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности либо за счет экономии фонда оплаты труда, работникам филиалов учреждения может устанавливаться директором филиала.
Стимулирующими выплатами являются: персональные надбавки, премии.
В соответствии с 6.2 Положения, персональная надбавка (доплата) работникам филиалов учреждения может устанавливаться директором филиала в размере до 200 процентов к окладу за интенсивность труда в зависимости от индивидуальных деловых качеств работника, уровня его профессионального мастерства, в размере 100 процентов к окладу за выполнение дополнительных видов работ, не входящих в должностные обязанности.
Из изложенного следует, что персональная надбавка является выплатой стимулирующего характера, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работником, является его правом, а не обязанностью, поскольку носит стимулирующий характер и выплачивается в пределах утвержденного фонда оплаты труда с учетом профессиональной подготовки работника, его опыта работы по специальности, при наличии средств по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности либо за счет экономии фонда оплаты труда.
Материалами дела установлено, что Калач Л.И. в период с августа 2010г. по декабрь 2010г. была установлена и выплачена пропорционально отработанному времени персональная надбавка за высокие показатели в труде, а также за выполнение дополнительных работ в размере: за август 2010г.- 90% к окладу, за сентябрь- ноябрь 2010г.- 115% к окладу, за декабрь 2010г.- 70% к окладу. Данные обстоятельства подтверждаются приказами №-(к) от ДД.ММ.ГГГГ №-(к) от ДД.ММ.ГГГГ, №-(к) от ДД.ММ.ГГГГ, №-(к) от ДД.ММ.ГГГГ, №-(к) от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками Калач Л.И. за август-декабрь 2010г., платежными документами о выдаче заработной платы, пояснениями сторон в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, других приказов о выплате истице персональной надбавки ответчиком не издавалось. Каких- либо доказательств того, что истице была положена персональная надбавка в большем размере, в материалы дела не представлено.
При этом довод истицы, о том, что ранее (до августа 2010г.) выплачивалась персональная надбавка в размере 175% к окладу, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, из расчетных листков Калач Л.И. следует, что в июле 2008г. начислена и выплачена персональная надбавка в размере 100% к окладу, в августе 2008г.- 50% к окладу, в декабре 2008г.- 50% к окладу.
Довод истицы о том, что в период с августа 2010г. по декабрь 2010г. она выполняла работу, не предусмотренную ее должностной инструкцией- занималась оформлением и выдачей путевых листов, а поэтому ей должна быть выплачена персональная надбавка в размере 175%, не состоятелен, поскольку приказом №а-(п) от ДД.ММ.ГГГГ выдача путевых листов была возложена на главного механика ПНС, тогда как доказательств обратного истицей в суд не представлено, в том числе приказа о возложении на нее данных обязанностей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые права истицы ответчиком нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в виде персональной надбавки за период с августа по декабрь 2010г. не имеется.
Рассматривая требования истицы о взыскании заработной платы за январь 2008г. в размере 4 800 руб., суд учитывает, что представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, с иском в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском трехмесячного срока, установленного действующим законодательством, в судебном заседании Калач Л.И. пояснила, что о составных частях своей заработной платы она знала, расчетные листки ответчиком выдавались, своевременно обратиться в суд не было времени.
Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлена справка об отсутствии задолженности по заработной плате перед Калач Л.И., данная справка подписана руководителем и главным бухгалтером КГАУ «Красноярсклес», содержит печать предприятия; отсутствие задолженности перед истицей также подтверждается пояснениями представителя ответчика, справкой о начисленной и выплаченной заработной плате, расчетными листками Калач Л.И., а также имеющимися в материалах дела платежными документами, в том числе, за январь 2008г., в связи с чем, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Калач Людмилы Игнатьевны к краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» о взыскании заработной платы в виде персональной надбавки за август- декабрь 2010г., заработной платы за январь 2008г. в размере 4 800 рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко