Дело № 2-7594/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Октябревой Ю.Л., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Холмсервис» к Пак (Вамишиной) Татьяне Александровне, Кореневой Анне Анатольевне, Секачевой Анне Ильиничне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Холмсервис» обратилось в суд с иском к Пак (Вамишиной) Т.А., Кореневой А.А., Секачевой А.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 146 609 рублей 17 коп., пени в размере 29 772 рублей 18 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 727 рублей 62 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ответчикам принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>; сумма задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени составляет 176 381 рубль 35 коп. Истец является управляющей организацией дома, где проживает ответчик, и в соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги лицам, пользующимся помещениями в указанном доме. В результате неоплаты ответчиками обязательных платежей, предусмотренных ЖК РФ, управляющая организация не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и ущемляет интересы других жильцов дома.
В судебном заседании представитель истца Октябрева Ю.Л. поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела судом в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Пак (Вамишина) Т.А., Коренева А.А., Секачева А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> собственниками которого (по ? доле каждый) согласно имеющимся в деле свидетельствам о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ являются Пак (Вамишина) Т.А. и Гомзев А.В. (л.д.18,19), и в котором ответчики состоят на регистрационном учете, что установлено решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) и подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д.13), однако по указанному адресу судебные извещения не получают, что суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Пак (Вамишина) Т.А., Коренева А.А., Секачева А.И., будучи зарегистрированными по адресу: <адрес>, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «Холмсервис» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом, Пак (Вамишина) Т.А., ФИО11 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).
Как следует из выписки из домовой книги финансово-лицевого счета на указанную квартиру в нем зарегистрированы проживающими Секачева А.И., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пак (Вамишина) Т.А., Коренева А.А. (л.д. 13).
Как следует из истории финансово – лицевого счета, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 146 609 рублей 17 коп., пеня составила 29 772 рубля 18 коп. (л.д. 20-27).
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово–лицевого счета, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате жилищно–коммунальных услуг. Однако с августа 2009 года ответчики не в полном объеме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 146 609 рублей 17 коп., кроме того, пеня за несвоевременное внесение платы за услуги составляет 29 772 рубля 18 коп.
Задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг в размере 146 609 рублей 17 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в силу требований ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности установлена законом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.
Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере 29 772 рублей 18 коп., то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере. Принимая во внимание несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 5 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Пак (Вамишиной) Т.А., Кореневой А.А., Секачевой А.И. подлежит частичному взысканию в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца ООО «УК «Холмсервис»» возврат государственной пошлины в размере 4 232 рублей 18 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «УК «Холмсервис»» к Пак (Вамишиной) Татьяне Александровне, Кореневой Анне Анатольевне, Секачевой Анне Ильиничне удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Пак (Вамишиной) Татьяны Александровны, Кореневой Анны Анатольевны, Секачевой Анны Ильиничны в пользу ООО «УК «Холмсервис»» задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги в размере 146 609 рублей 17 копеек, пени в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 232 рублей 18 копеек, всего 155 841 рубль 35 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 20.10.2011 года.
Судья С.В. Мороз