о взыскании задолженности по договору, штрафа



Дело № 2-6996/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

с участием представителей истца Витченко Н.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый , Филатова И.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Валентины Викторовны к Чеботареву Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романова В.В. обратилась в суд с иском к Чеботареву Д.В. о взыскании задолженности по договору в размере 58 000 рублей, штрафа в размере 5 800 рублей, судебных расходов в размере 2 214 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю за государственным номером . Основным видом экономической деятельности является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества. На основании разрешенного вида деятельности ею было организовано агентство недвижимости «Масштаб», директором которого является Витченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в агентство обратился истец с заявкой на поиск 3-4 комнатной квартиры в <адрес> стоимостью в пределах 3 500 000 – 3 800 000 рублей. Между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору объекта недвижимости. Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг «Исполнителя» устанавливается в зависимости от стоимости предлагаемого к покупке объекта недвижимости (по тарифной сетке 25 000 рублей + 3 % от стоимости объекта. Согласно п. 4.2 договора обязанность «Заказчика» по полной оплате услуг «Исполнителя» возникает с момента подписания протокола осмотра, в котором «Заказчик» выразил согласие на дальнейшее приобретение объекта недвижимости, информация о котором предоставлена «Исполнителем». В ходе осмотра подобранных объектов недвижимости ответчик остановил свой выбор на квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость данной квартиры была определена в размере 3 641 000 рублей. Ответчик выразил свое согласие на заключение договора купли-продажи данной квартиры и обязался произвести оплату услуг «Исполнителя» по ее поиску в размере 108 000 рублей. По устной договоренности сторон было решено, что «Заказчик» внесет оплату в размере 50 000 рублей после подписания протокола предоставления информации, а остальные - позднее. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан протокол осмотра, ответчик в расписке указал, что с информацией предлагаемых объектов недвижимости на продажу в агентстве недвижимости «Масштаб» ознакомлен, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ «Исполнителем» полностью выполнены. Претензии к агентству недвижимости «Масштаб» и его сотрудникам он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик внес частичную оплату в размере 50 000 рублей за услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 58 000 рублей должен был внести в день подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости, информация о котором предоставлена «Исполнителем». ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чеботарев Д.В. и ФИО5 подписали предварительный договор купли-продажи квартиры с ОАО «Управление строительства-604». Согласно условий договора между сторонами цена квартиры составила 3 462 700 рублей, из которых 512 700 рублей вносятся как собственные денежные средства Чеботаревых и вносятся в течение 10 дней с момента подписания договора, а оставшаяся сумма размере 2 950 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых «Газпромбанком». Подписание основного договора купли-продажи и регистрации права собственности на приобретаемый объект недвижимости было назначено на более поздний срок. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из смысла которого следует, что Чеботаревы (ответчик и его супруга) осмотрели покупаемую квартиру по адресу: <адрес>, приняли ее и получили от Продавца ключи от нее, без претензий к Продавцу. Через некоторое время ответчик перестал отвечать на звонки представителей агентства, уклоняться от встреч, мотивируя это тем, что он не может оплатить услуги, так как сделка не доведена до конца. После этого он вообще сообщил, что услуги оплачивать больше не будет. ДД.ММ.ГГГГ была заказана выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Чеботарев Д.В. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ1 года ответчик заключил основной договор купли-продажи квартиры, однако принятые на себя обязательства по договору по оплате за оказанные услуги по договору не исполнил. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была отправлена претензия о невыполнении им условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг «Исполнителя» и было предложено добровольно в течение 7 дней с момента получения произвести оплату оставшейся суммы. ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев Д.В. получил данную претензию лично, но оплату услуг в предложенные сроки и в указанном размере до сих пор не произвел.

В судебном заседании представители истца Витченко Н.В., Филатов И.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражали против рассмотрения дела судом в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чеботарев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по месту нахождения жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого он является согласно имеющемуся в деле выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21), а также по месту жительства по адресу: <адрес> согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю по последнему адресу ответчик Чеботарев Д.В. зарегистрирован проживающим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), однако по указанным адресам судебные извещения не получают, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Чеботарев Д.В., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а также будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> неоднократно извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителей истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Романовой В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между агентством недвижимости «Масштаб» (исполнитель) и Чеботаревым Д.В. (заказчик) был заключен договор на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору объекта недвижимости, согласно п.п. 1.1. которого по настоящему Договору «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» обязуется оказать платные услуги по поиску и подбору объекта недвижимости (земельного участка), предложенного на продажу, на рынке недвижимости, путем выполнения следующих видов работ: 1.1.1.размещение заявки «Заказчика» в базе данных «Исполнителя»; 1.1.2 проведение комплекса предварительных и целенаправленных информационно-поисковых работ посредством: индивидуальной работы менеджера с «Заказчиком»; публикация объявлений, включая средства массовой информации; использование информационной базы иных других агентств; проведение компьютерного поиска необходимой информации в базе данных «Исполнителя». Согласно п.п. 2.2. договора с момента полной оплаты услуг по настоящему договору «Заказчик» имеет право воспользоваться предоставленной «Исполнителем» информацией и в дальнейшем заключить с собственником объекта недвижимости (земельного участка) сделку в соответствии с действующим законодательством. «Исполнитель» имеет право требовать оплаты услуг согласно п. 1.1.1., п.1.1.2 и возмещения расходов, связанных с поиском и подбором жилого помещения, в размере, порядке и сроках, предусмотренных п. 4.1 настоящего Договора (п.п. 2.3.). Согласно п.п. 3.1. договора заказчик обязан: 3.1.5. оплатить услуги «Исполнителя» согласно условиям п. 4 настоящего договора; 3.1.6 своевременно сообщить «Исполнителю» о возникновении обстоятельств, препятствующих исполнению настоящего Договора, а также заключению договора купли-продажи; 3.1.7. в случае отказа «Заказчика» от заключения договора купли-продажи «Заказчик» выплачивает «Исполнителю» предусмотренную Договором цену предоставленных услуг п. 4.1 и неустойку в размере 10% от стоимости услуг. Согласно п.п. 4.1. договора стоимость услуг «Исполнителя» устанавливается в зависимости от стоимости предлагаемого к покупке объекта недвижимости (земельный участок), согласно тарифной сетке 25 000 рублей + 3 % от стоимости объекта и составляет 108 000 рублей. Обязанность «Заказчика» по полной оплате услуг «Исполнителя» возникает с момента подписания Протокола осмотра, в котором « Заказчик» выразил согласие на дальнейшее приобретение объекта недвижимости (земельного участка), информация о котором предоставлена «Исполнителем» (п.п. 4.2.). Согласно п.п. 5.1. в случае неисполнения условий настоящего Договора виновная сторона возмещает потерпевшей стороне стоимость услуг, понесенные убытки. Согласно п.п. 5.3. при неисполнении «Заказчиком» условий в п.п. 3.1.3 договора, в том числе: в случае самостоятельного приобретения предложенного объекта недвижимости лично, либо через третьих лиц, при отказе от приобретения данного объекта недвижимости, «Заказчик» обязан уплатить «Исполнителю» предусмотренную договором цену стоимости услуг, возместить убытки и уплатить штраф в размере 10 % от стоимости услуги рублей. Согласно п.п. 6.6. договора дополнительные условия: окончательная стоимость услуг «Исполнителя» составляет: 108 000 рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев Д.В. подписал протокол осмотра предоставленной информации, в котором отразил положительный результат по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, при цене объекта 3 641 000 рублей (л.д. 12).

Чеботарев Д.В. оплатил в кассу агентства недвижимости «Масштаб» 50 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управление строительства - 604» является собственником квартиры, общей площадью 106.8 кв.м., 4 этаж, по адресу: <адрес> (л.д. 16), что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

Чеботарев Д.В. и ФИО5 (покупатель) и ОАО «Управление строительства - 604» (продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи квартиры № Б-12, согласно которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи <адрес> на 4 этаже с общей площадью квартиры 106,8 кв.м., площадью всех составных частей объекта (комнат и помещений вспомогательного пользования) – 111,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. указанного договора договорная цена квартиры составляет 3 462 700 рублей (л.д. 15). Квартира по указанному адресу была передана Чеботареву Д.В. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи (л.д. 14).

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная на 4 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 106,8 кв.м. (л.д. 17).

Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь всех частей объекта 111,7 кв.м., общую площадь – 106,8 кв.м., жилую – 56,8 кв.м. (л.д. 18-20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются Чеботарев Д.В., ФИО5 (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Романовой В.В. в части взыскания с Чеботарева Д.В. денежной суммы в размере 58 000 рублей, штрафа в размере 5 800 рублей, поскольку истец представил суду достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чеботарев Д.В. взял на себя обязательство согласно п.п. 5.1. указанного договора в случае неисполнения условий настоящего как виновная сторона возместить потерпевшей стороне стоимость услуг, понесенные убытки. Согласно п.п. 5.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении «Заказчиком» условий в п.п. 3.1.3 договора, в том числе: в случае самостоятельного приобретения предложенного объекта недвижимости лично, либо через третьих лиц, при отказе от приобретения данного объекта недвижимости, «Заказчик» обязан уплатить «Исполнителю» предусмотренную договором цену стоимости услуг, возместить убытки и уплатить штраф в размере 10 % от стоимости услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик надлежащим образом исполнил условия договора на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по оплате предоставленной ему истцом информации, суду ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чеботарева Д.В. в пользу истца Романовой В.В. подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 114 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Валентины Викторовны к Чеботареву Денису Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Чеботарева Дениса Владимировича в пользу Романовой Валентины Викторовны задолженность по договору на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 000 рублей, штраф в размере 5 800 рублей, возврат госпошлины в размере 2 114 рублей, всего 65 914 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 19.10.2011 года.

Судья                                                                                                                               С.В. Мороз