Дело № 2-7593/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Октябревой Ю.Л., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Холмсервис» к Митенкову Евгению Владимировичу, Бубновой Оксане Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Холмсервис» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Митенкову Е.В., Бубновой О.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 57 016 рублей 26 коп., пени в размере 8 122 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 274 рублей 14 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ответчикам принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> сумма задолженности ответчиков с июня 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени составляет 65 138 рублей 26 коп. Истец является управляющей организацией дома, где проживает ответчик, и в соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги лицам, пользующимся помещениями в указанном доме. В результате неоплаты ответчиками обязательных платежей, предусмотренных ЖК РФ, управляющая организация не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и ущемляет интересы других жильцов дома.
В судебном заседании представитель истца Октябрева Ю.Л. поддержала заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований) в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела судом в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Митенков Е.В., Бубнова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом по их месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> собственником которого согласно имеющемуся в деле свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) является Митенков Е.В., и в котором согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчики состоят на регистрационном учете: Митенков Е.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Бубнова О.А. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), однако по указанному адресу судебные извещения не получают, что суд расценивает как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Митенков Е.В., являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, он и Бубнова О.А., будучи зарегистрированными в указанном жилом помещении, извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «Холмсервис» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом, Митенков Е.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на регистрационном учете состоят и проживают: с ДД.ММ.ГГГГ собственник Митенков Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ на основании Ф-6 Бубнова О.А., на основании свидетельств о рождении ФИО5, ФИО6 (л.д. 18).
Как следует из истории финансово – лицевого счета, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг, по июль 2011 года составила 57 016 рублей 26 коп., пеня составила 8 122 рубля (л.д. 20-24).
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово–лицевого счета, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате жилищно–коммунальных услуг. Однако с июня 2010 года ответчики не в полном объеме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность в размере 57 016 рублей 26 коп., кроме того, пеня за несвоевременное внесение платы за услуги составляет 8 122 рубля.
Задолженность по оплате жилищно–коммунальных услуг в размере 57 016 рублей 26 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в силу требований ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности установлена законом.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.
Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере 8 122 рублей, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере. Принимая во внимание несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 1 500 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Митенкова Е.В., Бубновой О.А. подлежит частичному взысканию в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца ООО «УК «Холмсервис»» возврат государственной пошлины в размере 1 955 рублей 49 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «УК «Холмсервис»» к Митенкову Евгению Владимировичу, Бубновой Оксане Алексеевне удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Митенкова Евгения Владимировича, Бубновой Оксаны Алексеевны в пользу ООО «УК «Холмсервис»» задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги в размере 57 016 рублей 26 копеек, пени в размере 1 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 955 рублей 49 копеек, всего 60 471 рубль 75 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 20.10.2011 года.
Судья С.В. Мороз