Дело № 2-8265/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Авдееву Алексею Федоровичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Авдееву А.Ф. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени. Требования мотивировало тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит плату на содержание и ремонт, коммунальные услуги <адрес> в <адрес>. Просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за несвоевременное внесение платы, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов.
В судебном заседании Авдеев А.Ф. исковые требования в части взыскания задолженности за содержание и ремонт жилого помещения признал. Представитель ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает требования ООО УК «Красжилсервис» подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.ст. 30, 39 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленном размере. При этом, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирован Авдеев А.Ф., являющийся собственником жилого помещения (л.д. 4).
В судебном заседании Авдеев А.Ф. исковые требования в части взыскания задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> признал. Поскольку находится в тяжелом материальном положении, просил снизить размер пени.
Суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия признания иска ответчика разъяснены и понятны.
Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает возможным взыскать с Авдеева А.Ф. задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, за нарушение исполнение обязательства лицо, ответственное за нарушение обязательства подлежит привлечению к ответственности. Поскольку ответчик оплату квартплаты не производил, требование о взыскании пени обоснованны. Расчет пени произведен истцом верно, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, с учетом проверенного и обоснованного расчета истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в пользу ООО УК «Красжилсервис» до <данные изъяты>
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возврат уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО УК «Красжилсервис» к Авдееву Алексею Федоровичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Авдеева Алексея Федоровича в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> - пени, <данные изъяты> – возврат уплаченной государственной пошлины, а всего 81974 рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.
Председательствующий Демидова В.В.