Дело № 2-7689/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.
с участием истца Гаврикова А.М., его представителя по устному ходатайству Голикова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврикова Антона Михайловича к Серову Роману Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гавриков А.М. обратился в суд с иском к Серову Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 684 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 040 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно п.1 которого сумма переданного ответчику займа составляет 684 000 рублей, согласно п. 2 договора срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 договора передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской. В указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.
В судебном заседании истец Гавриков А.М., его представитель Голиков А.Ю. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражали против рассмотрения дела судом в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Серов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Серов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 15), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Серов Р.А., будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование суду не предоставил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца и его представителя дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования Серова Р.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гавриковым А.М. были переданы в долг Серову Р.А. денежные средства в размере 684 000 рублей с обязательством Серова Р.А. по возврату суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором займа и распиской Серова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Серова Р.А. в пользу Гаврикова А.М. сумму долга по договору займа от 19.03.2010 года в размере 684 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Гаврикова А.М. денежных средств в размере 684 000 рублей с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором займа и распиской Серова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что Серов Р.А. возвратил Гаврикову А.М. сумму долга по договору займа, согласно договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Серова Р.А. в пользу истца Гаврикова А.М. подлежат взысканию возврат госпошлины в размере 10 040 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гаврикова Антона Михайловича к Серову Роману Александровичу удовлетворить.
Взыскать с Серова Романа Александровича в пользу Гаврикова Антона Михайловича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 040 рублей, всего 694 040 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 25.10.2011 года.
Судья С.В. Мороз