Дело № 2-7639/11
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Мороз Гульзады Габделхамитовны к МП города Красноярска «Центр приватизации жилья» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, Трапезниковой Нины Николаевны к МП города Красноярска «Центр приватизации жилья» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, Улько Марины Михайловны к МП города Красноярска «Центр приватизации жилья» о взыскании процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мороз Г.Г. обратилась в суд с иском к МП города Красноярска «Центр приватизации жилья» о взыскании среднего месячного заработка, процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия по <данные изъяты>. В нарушение норм трудового законодательства ответчиком не произведена выплата выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также не произведена выплата выходного пособия, взысканного решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составили <данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика по невыплате среднего месячного заработка причинен моральный вред, который оценила в <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Впоследствии требования уточнила в связи с выплатой выходного пособия ответчиком, просила взыскать с МП города Красноярска «Центр приватизации жилья» проценты <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Трапезникова Н.Н. обратилась в суд с иском к МП города Красноярска «Центр приватизации жилья» о взыскании среднего месячного заработка, процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия по п<данные изъяты>. В нарушение норм трудового законодательства ответчиком не произведена выплата выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> а также не произведена выплата выходного пособия, взысканного решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за просрочку выплаты за период составил <данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика по невыплате среднего месячного заработка причинен моральный вред, который оценила в <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Впоследствии требования уточнила в связи с выплатой выходного пособия ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с МП города Красноярска «Центр приватизации жилья» проценты <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>
Улько М.М. обратилась в суд с иском к МП города Красноярска «Центр приватизации жилья» о взыскании среднего месячного заработка, процентов, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией предприятия по <данные изъяты>. В нарушение норм трудового законодательства ответчиком не произведена выплата выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, а также не произведена выплата выходного пособия, взысканного решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составил <данные изъяты>. Неправомерными действиями ответчика по невыплате среднего месячного заработка причинен моральный вред, который оценила в <данные изъяты> Просила взыскать с ответчика материальный ущерб <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Впоследствии требования уточнила в связи с выплатой выходного пособия ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать с МП города Красноярска «Центр приватизации жилья» проценты <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Улько М.М., иску Трапезниковой Н.Н. объединены в одно производство с гражданским делом по иску Мороз Г.Г. к МП города Красноярска «Центр приватизации жилья» о взыскании процентов, компенсации морального вреда.
В судебное заседание Мороз Г.Г., Улько М.М., Трапезникова Н.Н. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Мороз Г.Г., Улько М.М., Трапезниковой Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Как установлено в судебном заседании, Мороз Г.Г. принята в МП г. Красноярска «Центр приватизации жилья» приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Мороз Г.Г. уволена в связи с ликвидацией предприятия по <данные изъяты>
Трапезникова Н.Н. принята в МП г. Красноярска «Центр приватизации жилья» приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Трапезникова Н.Н. уволена в связи с ликвидацией предприятия по <данные изъяты>
Улько М.М. принята в МП г. Красноярска «Центр приватизации жилья» приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Улько М.М. уволена в связи с ликвидацией предприятия по <данные изъяты>
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, имеющим при рассмотрении дела преюдициальное значение, с МП г. Красноярска «Центр приватизации жилья» в пользу Мороз Г.Г. взыскано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>, с МП г. Красноярска «Центр приватизации жилья» в пользу Трапезниковой Н.Н. взыскано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>, с МП г. Красноярска «Центр приватизации жилья» в пользу Улько М.М. взыскано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МП г. Красноярска «Центр приватизации жилья» перечислено по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МП г. Красноярска «Центр приватизации жилья» перечислено <данные изъяты>, из них: Мороз Г.Г. – <данные изъяты>, Трапезникова Н.Н. – <данные изъяты>, Улько М.М. – <данные изъяты>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истицы поясняли, что задолженность ответчиком по заработной плате полностью погашена в ДД.ММ.ГГГГ. Настаивали на требованиях о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату выходного, компенсации морального вреда по <данные изъяты>
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Ергунова Л.В. (по доверенности) поясняла, что задолженность ответчиком по заработной плате полностью погашена в ДД.ММ.ГГГГ. Полагала размер требуемой к взысканию компенсации морального вреда необоснованно завышенным, расчет процентов, представленный истицами, не соответствующим законодательству.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность выплаты денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, возникает независимо от наличия вины работодателя в задержке выплаты заработной платы.
Рассматривая дело по заявленным требованиям, проверив представленный ответчиком расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы Мороз Г.Г., Улько М.М., Трапезниковой Н.Н., находя его обоснованным, не нарушающим прав истиц, соответствующим действующему законодательству, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Мороз Г.Г. проценты <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу Трапезниковой Н.Н. проценты <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу Улько М.М. проценты <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Поскольку нарушением трудовых прав (задержкой выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ) истицам причинены нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истиц компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждой, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мороз Гульзады Габделхамитовны к МП города Красноярска «Центр приватизации жилья» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, Трапезниковой Нины Николаевны к МП города Красноярска «Центр приватизации жилья» о взыскании процентов, компенсации морального вреда, Улько Марины Михайловны к МП города Красноярска «Центр приватизации жилья» о взыскании процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с МП города Красноярска «Центр приватизации жилья» в пользу Мороз Гульзады Габделхамитовны проценты <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с МП города Красноярска «Центр приватизации жилья» в пользу Трапезниковой Нины Николаевны <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты> а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с МП города Красноярска «Центр приватизации жилья» в пользу Улько Марины Михайловны <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении 5 дней с момента оглашения.
Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.
Председательствующий В.В.Демидова