Дело №2-8369/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2011года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепечиной Ирины Алексеевны к Бумагину Даниле Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Советского районного суда г.Красноярска находилось уголовное дело в отношении Бумагина Д.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.162; п.«г» ч.2 ст.161; п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Перепечина И.А. являясь потерпевшей по делу, обратилась с гражданским иском в уголовном деле к Бумагину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 8410руб.
Приговором Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Бумагин Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ); ч.1 ст.161; ч.1 ст.162; п. «г» ч.2 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено по данным статьям наказание: 1) за преступление от 28.02. 2011года по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03. 2011года № 26-ФЗ) – один год лишения свободы; 2) за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88, 62 УК РФ – два года лишения свободы без штрафа; 3) за преступление от 08.04. 2011года по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.62 УК РФ – один год лишения свободы; 4) за преступление от 09.04. 2011года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением правил ч.6.1 ст.88, 62 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; 5) за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ – один год семь месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено наказание два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ Бумагину Д.А. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено три года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.ст. 1064, 1074 ГК РФ с ФИО5 взыскано до появления самостоятельного заработка у Бумагина Д.А. в пользу потерпевших: ФИО6 – 17080руб; ФИО7 – 14040руб; ФИО8 – 10990руб; Перепечиной И.А. – 8410руб; ФИО9 – 4000руб.
Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бумагина Д.А. в части взыскания материального ущерба в пользу потерпевших с ФИО5 отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Дело принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства ДД.ММ.ГГГГ Данное гражданское дело принято к производству Советского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска, по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании истица не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, находится в местах лишения свободы.
Учитывая, что цена иска составляет 8410руб, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска, было принято к производству Советского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Перепечиной Ирины Алексеевны к Бумагину Даниле Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением по подсудности мировому судье судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова