Дело № 2-4070/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Олега Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Николаев О.Б. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Стройтехника» денежных средств по договору займа, просил взыскать с ответчика 180000руб. и расходы по оплате госпошлины.
В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика 180 000руб. в счет возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненных работ, а так же 52020,73руб. в счет излишне уплаченной суммы за 1 кв.м. жилой площади квартиры, расходы по госпошлине.
Окончательно Николаев О.Б. уменьшил исковые требования (ДД.ММ.ГГГГ), просил взыскать 180 000руб. в счет возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненных работ, а так же 48 880руб. в счет излишне уплаченной суммы за 1 кв.м. жилой площади квартиры, расходы по госпошлине.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из буквального толкования ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. (в редакции от 17.06.2010г.) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 ст. 7 вышеназванного закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика : возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» (застройщик) и Николаевым О.Б. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом №, расположенный по указанному строительному адресу, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – квартиру № (адрес строительный). Общая проектная площадь квартиры составляет 37,5кв.м. (п.1.4.).
Срок сдачи дома в эксплуатацию предусмотрен в 1 ДД.ММ.ГГГГ, и установлена обязанность застройщика передать квартиру участнику ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.).
Пунктами 3.1.1. и 3.1.2. установлено, что в стоимость квартиры входят все работы, предусмотренные проектной документацией, а так же иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома (включая квартиру в нем) и для ввода его в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке, в том числе: стоимость работ по: затирке потолков, стен и пола; внутренняя разводка; водопровод-холодное и горячее водоснабжение до первой запорной арматуры; отопление с установкой радиаторов; канализационный стояк с установкой тройника, стоимость работ по: установке сантехнического оборудования; входной металлической двери; установке межкомнатных дверей; установке водо и тепло –счетчиков; остеклению окон и балконов.
Согласно п.3.3. договора в случае уменьшения общей фактической площади квартиры Участнику долевого строительства возвращается излишне уплаченная сумма из расчета цены одного квадратного метра общей площади квартиры по проекту, сложившейся за период строительства.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что качество квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику долевого строительства, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям.
Истцом внесены ответчику денежные суммы по квитанциям : от № от ДД.ММ.ГГГГ-1700 000руб, № от ДД.ММ.ГГГГ-107797руб., № от ДД.ММ.ГГГГ-100 000руб., ДД.ММ.ГГГГ Николаеву О.Б.ответчиком выдана справка о том, что им оплачена стоимость квартиры в комплексе многоэтажных жилых домов по <адрес>(строительный адрес).
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома в эксплуатацию установлен – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры (общая цена договора) составляет 1950777,25 руб., сумма 1800 000руб. вносится до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость остекления, установки металлической двери, установки водосчетчиков в сумме 110797 вносится до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость металлического ограждения балконов в сумме 6 980,25руб. вносится в срок до ДД.ММ.ГГГГ, доплата из расчета 880руб. за 1 кв.м. на сумму 330 000руб. вносится до ДД.ММ.ГГГГ
Являющаяся предметом договора на долевое участие в строительстве квартира, была передана ООО «Стройтехника» истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта следует, что при приемке квартиры у истца имелись замечания к передаваемому ответчиком жилому помещению по отделке и наличию оборудования, а именно: отсутствует предусмотренная договором чистовая отделка квартиры, отсутствует и не установлено сантехническое оборудование :ванна, унитаз, раковины в ванной и кухне, отсутствуют и не оклеены обои во всей квартире, отсутствует и не произведена укладка линолеума во всей квартире, отсутствуют и не установлены подоконники и откосы в жилой комнате и на кухне, полностью отсутствует остекление на балконе, перегородка из гипсокартона между коридором и кухней выполнена некачественно- перекос 50мм.- требуется переделка, водопроводные и отопительные трубы не покрашены, в помещении квартиры имеется мусор, металлическая дверь испачкана краской, в квартире отсутствует (не установлен) счетчик по учету элекроэнергии.
ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 36,5 кв.м.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Николаевым О.Б.(Заказчиком) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчиком), Подрядчиком приняты обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по <адрес>, стоимость работ в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 168 413,14 руб., указанная сумма внесена истцом в счет оплаты по договору, что подтверждается товарным чеком на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость работ по ремонту и остеклению окон и балкона согласно представленного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 11 610руб., указанная сумма внесена Николаевым О.Б. в ООО «<данные изъяты>» по квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа на запрос суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентарного дела, находящегося на хранении в архиве технической инвентаризации, общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 36,5 кв.м., в том числе жилая 16,6 кв.м.
В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве дома, по которому истец исполнил свои обязательства в полном объеме, уплатив за строительство квартиры (площадью 37,5 кв.м.) обусловленную договором сумму, ответчик в установленный дополнительным соглашением срок передал истцу квартиру с недостатками, которые зафиксированы в виде отдельных замечаний к акту приема-передачи, который подписан ответчиком. За счет собственных средств истец устранил имеющиеся в жилом помещении недостатки, сумма понесенных им расходов составила 180 000руб.(168413,14 +11610). Кроме того, в связи с тем, что истцом была оплачена площадь квартиры 37,5 кв.м., в то время, согласно данных технической инвентаризации площадь квартиры составляет 36,5 кв.м., просит взыскать 48 880руб. в счет излишне уплаченной за квадратные метры суммы из расчета: 1800 000руб. (цена договора) / 37,5кв.м.. х 1в.м. = 48000руб.+ 880руб. (доплата за 1 кв.м. внесенная по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ).
Представителем ответчика представлен суду письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира № передана Николаеву О.Б. с замечаниями (недоделками).
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора, предусматривающего взаимные обязательства сторон, а также условия включения в стоимость квартиры работ по отделке квартиры, предусмотренных п.3.1.1.1 и 3.1.2. договора, суд принимая во внимание подписанный сторонами акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предусмотренные договором необходимые работы по отделке квартиры ответчиком не выполнены, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в принадлежащей ему квартире.
Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет излишнего финансирования квартиры №, являющейся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактическая общая площадь указанной квартиры, вместо проектных 37,5 кв.м., составила 36,5кв.м., в связи с чем, принимая во внимание расчет истца, и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает взыскать с ответчика в пользу истца возврат денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 48880руб.
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 228 880руб. (в том числе 180 000руб. – убытки, 48 800руб. – в счет излишне оплаченных квадратных метров).
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истцы на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, были освобождены от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 5488руб. (исходя из удовлетворенной части требований т.е., из 228 880руб.). В связи с этим суд полагает отказать истцам в части требований о взыскании в их пользу с ответчика судебных расходов по уплате гос.пошлины, поскольку для возврата излишне уплаченной госпошлины законом предусмотрен иной порядок.
Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в ответчика в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 114 400 руб.(50% от общей суммы взыскания – 228 880руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Николаева Олега Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в пользу Николаева Олега Борисовича 228 880руб. (в том числе 180 000руб. – убытки, 48 800руб. – в счет излишне оплаченных квадратных метров).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5488руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 114 400 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда, составленного 24.10.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова