Дело № 2-7252/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
27 сентября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Чибизова Л.Е. , Чибизов В.Ю,, Денисова Н.В. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора №ССА000184134 от ДД.ММ.ГГГГ Чибизова Л.Е. была выдана сумма кредита в размере 500000 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов за пользование им, между банком и Чибизов В.Ю,, Денисова Н.В. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов пени и штрафа. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно, невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 996394,04 рублей, из которых: задолженность по кредиту 494561,87 руб., в том числе просроченная 327761,39 руб., задолженность по процентам 413562,17 руб., комиссия за ведение ссудного счета 88300 руб. ОАО АКБ «Росбанк» просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере 996394,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13163,94 руб.
Истец о рассмотрении дела извещен надлежаще. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела надлежаще, причину неявки не сообщили, считать ее уважительной суд оснований не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Суд установил, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Чибизова Л.Е. был заключен кредитный договор №ССА000184134 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом Чибизова Л.Е. была выдана сумма кредита в размере 500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. Заемщиком были произведены платежи по предоставленному кредиту с нарушением условий, указанных в кредитном договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 996394,04 руб., из которых: по кредиту 494561,87 руб., в том числе, просроченная задолженность 327761,39 руб., задолженность по процентам 413562,17 руб., комиссия за ведение ссудного счета 88300 руб.
В то же время, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Тарифами банка заранее утверждена стоимость услуги по ведению ссудного счета.
Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов. Выделение комиссии взимаемой за ведение ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.
Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающая в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета. Указанием в кредитном договоре и в графике платежей, наряду с установлением суммы процентов, размера комиссии за ведение ссудного счета, обязательной к оплате и подлежащей уплате не позднее даты выдачи кредита, банк тем самым, обусловливает предоставление кредита оплатой услуги по ведению ссудного счета. Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»), указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре ежемесячных платежей за обслуживание этого счета. Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.
Таким образом, обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета являлась дополнительной, навязанной потребителю оплачиваемой услугой, не обязательной для заключения кредитного договора, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета 88300 руб. надлежит отказать.
В обеспечение предоставленного кредита между банком и Чибизов В.Ю,, Денисова Н.В. были заключены договоры поручительства, по которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.
Ответчиками суду не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору кредита или о наличии иной суммы задолженности по договору, такая обязанность ответчикам была разъяснена судом при подготовке дела (л.д.2).
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Росбанк» надлежит солидарно взыскать просроченную задолженность 494561,87 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 413562,17 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере 12291,24 руб., а всего 921415,28 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Чибизова Л.Е. , Чибизов В.Ю,, Денисова Н.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» просроченную задолженность 494561,87 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 413562,17 руб., возврат государственной пошлины в размере 12291,24 руб., а всего 921415 (девятьсот двадцать одну тысячу четыреста пятнадцать) рублей 28 копеек.
ОАО АКБ «Росбанк» в иске к Чибизова Л.Е. , Чибизов В.Ю,, Денисова Н.В. о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета 88300 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.
Ответчиками в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.
Судья Е.И.Бондаренко.