Дело №2-6449/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20.09.2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО НПК «Спецэлектромаш» к Малыгаева Е.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском, указав, что Малыгаева Е.Г. работала в ООО НПК «Спецэлектромаш» инженером 2 категории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стаж на оплачиваемый отпуск - два с половиной года. Исходя из размера отпуска в 36 календарных дней, продолжительность отпуска по отработанному стажу составляет 90 календарных дней. Фактически Малыгаева Е.Г. использовала 122 календарных дня отпуска. Последний отпуск - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Малыгаева Е.Г. авансом и на момент увольнения не отработан. Согласно ч.2 ст. 137 ТК РФ работодатель вправе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, удерживать неотработанные суммы отпускных, а значит, в силу 20% ограничения и недостаточности средств, вправе взыскивать. При увольнении было начислено и удержано 970,33 руб. В погашение задолженности Малыгаева Е.Г. внесла в кассу 8169 руб. Остался долг в сумме 10686,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ Малыгаева Е.Г. письменно обязалась оплатить долг в сумме 9842 руб. за 6 месяцев равными частями, но не оплатила до настоящего времени. Заявление Малыгаева Е.Г. о добровольном возврате неотработанной суммы отпускных - своеобразный аналог долговой расписки, обязательства, в котором стороны уже представлены в ином статусе, гражданско-правовом. Трудовые отношения уже прекратились. Сумма 9842 руб. - долг по неисполненному обязательству, а сумма (10686,02 - 9842) =844,02 руб. - неосновательное обогащение. Истец просит взыскать с ответчика сумму по неисполненному обязательству - 9842 руб., сумму неосновательного обогащения - 844,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 649,57 руб. и госпошлину 453,42 руб., а всего 11890,01 руб.
В судебном заседании представитель истца Лемешко Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчик Малыгаева Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она известила работодателя о своем желании уволиться, возражений не было. Так как она считала, что у нее есть неиспользованные дни отпуска, то написала заявление на отпуск. Ни о каком отпуске авансом не просила. Денежные средства (отпускные) в день ухода в отпуск выплачены не были. Позже на ее зарплатный расчетный счет поступили деньги. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и написала заявление на увольнение по собственному желанию. Заявление работодатель подписал без отработки. В день увольнения ей была выдвинута претензия в том, что она использовала неотработанный отпуск, а также, ей было предложено вернуть отпускные выплаты. Считает, что если отпуск и был предоставлен авансом, вина за его предоставление лежит на работодателе. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на предприятие забрать трудовую книжку, но ей было предложено написать расписку о том, что она должна вернуть предприятию сумму в размере 9842 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила представитель работодателя и сказала что сумма долга после пересчета увеличилась и составляет 10686,02 руб. Просит истцу в иске отказать, поскольку, предоставить отпуск за неотработанное время она не просила. В приказе о предоставлении отпуска был указан отработанный период.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Суд установил, что Малыгаева Е.Г. работала в ООО НПК «Спецэлектромаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера 2 категории, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанному договору продолжительность основного оплачиваемого отпуска ответчика составляет 28 календарных дней и продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска составляет 8 календарных дней, а всего 36 календарных дней.
За весь период работы Малыгаева Е.Г. , согласно личной карточки работника, ей были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска, а именно:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день), всего 122 дня.
Исходя из размера отпуска 36 календарных дней, продолжительность отпуска за отработанное время составляет 90 календарных дней, фактически Малыгаева Е.Г. использовала 122 календарных дня отпуска.
Таким образом, перед увольнением ей был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неотработанный период.
Ответчику были выплачены отпускные в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.
Размер задолженности за предоставленный авансом отпуск составляет: 19699,35 руб. (615,6 руб. средний заработок * 32 дня).
При увольнении с Малыгаева Е.Г. работодателем было удержано 970,33 руб., кроме того в счет погашения имеющейся задолженности Малыгаева Е.Г. внесла в кассу ООО НПК «Спецэлектромаш» 8169 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, задолженность перед предприятием составляет 10686,02 руб., размер задолженности ответчиком не оспаривался.
Согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Малыгаева Е.Г. обязалась выплатить предприятию 9842 руб. в течение 6 месяцев равными долями с даты увольнения.
Однако до настоящего времени обязательство не исполнено, задолженность перед предприятием не погашена.
Суду Малыгаева Е.Г. не представила доказательств о погашении имеющейся задолженности полностью или ее части.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 9842 руб., остаток отпускных как неосновательное обогащение в размере 844,02 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составят 649,57 руб. исходя из следующего расчета (9842*8,25%/360*288дн.), которые в силу ст. 333 ГПК РФ подлежат снижению до 300 руб. так как заявленная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 439,44 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Малыгаева Е.Г. в пользу ООО НПК «Спецэлектромаш» задолженность в сумме 9842 руб., неосновательное обогащение 844,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 руб., возврат государственной пошлины в размере 439,44 руб., а всего 11425 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток через районный суд, вынесший решение.
Судья Е. И. Бондаренко.