Дело №2-7520/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (далее – ООО «УК «Красжилсервис») к Зотиной Марине Исмаиловне, Иванову Александру Кирилловичу, Наркус Стасис Стасио о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что Зотина М.И. является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного в <адрес>; финансово-лицевой счет открыт на человек. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, составившая с учетом пени за несвоевременное внесение платы за данные услуги 54 988руб.39коп. (52 378руб.26 коп. –задолженность, 2 610руб.13 коп. – пеня), которую истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы, понесенные в связи с обращением в суд – 1 849 руб.65 коп. (по уплате госпошлины).
В ходе судебного разбирательства представитель истца – Шевелёва О.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) уточнила исковые требования в части задолженности, уменьшив их до 7 378руб.26коп., ссылаясь на частичное погашение ответчиками образовавшейся задолженности. Не явившись в судебное заседание, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Наркус С.С. против удовлетворения исковых требований не возражал.
Остальные ответчики в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно. Остальные ответчики в суд не явились, уведомлены надлежаще и своевременно.
Суд, выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «УК «Красжилсервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно п/п.5 ч.3 ст. 67, ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч.2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Исходя из ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в установленном размере ( ч.1,2). При этом, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14 ).
Как установлено судом, нанимателем (квартиросъемщиком) двухкомнатной квартиры по <адрес> является Зотина М.И. Остальные ответчики зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи нанимателя (Иванов А.К. – брат, Наркус С.С. – муж). Кроме того, в квартире зарегистрированы двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из финансово-лицевого счета, представленной на момент подачи иска, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по вышеуказанному адресу составляла 52 378,26руб., с учетом которой размер пени составил 2 610руб.13коп.
В ходе судебного разбирательства ответчиками частично погашена сумма задолженности (45 000руб.), составившая в связи с этим 7 378,26руб.
В связи с обращением в суд ООО «УК «Красжилсервис» оплатило госпошлину в размере 1 849руб.65 коп., что подтверждается платежным поручением.
Ответчик Наркус С.С., будучи согласным с уточненными исковыми требованиями, просил суд о снижении размера пени, указывая на то, что задолженность была допущена в связи со сложившимися в семье материальными затруднениями. Ответчики не отказываются от погашения задолженности, намерены также осуществлять текущие платежи надлежащим образом.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные по делу доказательства, учитывая установленный судом факт (который не отрицался присутствующим в судебном заседании ответчиком) длительного неисполнения ответчиками обязательств, вытекающих из положений ЖК РФ, регулирующих порядок внесения обязательных платежей (и предусматривающих солидарную ответственность нанимателя и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма), и кроме того, принимая во внимание отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований со стороны явившегося ответчика, не оспаривавшего факт задолженности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, в связи с чем полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги денежную сумму в размере 7 378руб.26 коп..
Вместе с тем, учитывая, что ответчиками погашена значительная часть задолженности, а также с учетом принципа соразмерности, и понятия неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пеню за несвоевременную уплату платежей с учетом применения ст.333 ГК РФ - в сумме 300 руб..
Таким образом суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 7 678руб.26коп.
На основании ст.98 ГПК РФ, не содержащей указания на солидарный порядок взыскания судебных расходов, суд полагает взыскать с ответчиков возврат уплаченной истцом при подаче иска в суд госпошлины (в сумме 1 849руб.65коп.) в равных долях, по 616 руб. 55коп. с каждого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Зотиной Марины Исмаиловны, Иванова Александра Кирилловича, Наркус Стасиса Стасио в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 7 378руб.26 коп., пеню за несвоевременную уплату платежей в размере 300руб., а всего: 7 678уб.26коп.
Взыскать с Зотиной Марины Исмаиловны, Иванова Александра Кирилловича, Наркус Стасиса Стасио в долевом порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» судебные расходы в сумме 1 849руб.65коп., т.е. по 616 руб. 55 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 02.11.2011 года.
Председательствующий О.Ю.Колыванова