Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
27 октября 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Кайгородовой Жанне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Кайгородовой Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику эмитированную банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом с лимитом 565000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в заявлении на получение карты, расписке в получении карты и в правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил расчетную карту Visa Gold с разрешенным лимитом овердрафта в размере 565000 рублей. В связи с нарушением ответчиком кредитного обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 565000 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 246420.89 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 11314.21 рублей, всего – 822735.1 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом, согласно почтовому уведомлению (л.д. 52).
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кайгородова Ж.Г. обратилась к истцу с заявлением на выпуск и получение расчетной карты Visa Gold с разрешенным лимитом овердрафта в размере 565000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ карта была ответчиком получена.
По расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 811420.89 рублей, в том числе: 565000 рублей – задолженность по кредиту, 246420.89 рублей – задолженность по просроченным процентам.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.
Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с разрешенным лимитом в размере 565000 рублей.
При заключении договора ответчик был ознакомлен и выразил согласие с условиями договора, состоящего из Правил предоставления и использования, в том числе банковских карт ВТБ 24 ЗАО с разрешенным овердрафтом, тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 ЗАО, принял обязательство по их выполнению; ответчик выразил согласие с тем, что его анкета-заявление вместе с Правилами, тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 ЗАО и распиской в получении карты предоставляют собой договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 ЗАО с разрешенным овердрафтом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту.
Названные обстоятельства подтверждены анкетой-заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в получении банковской карты
Задолженность ответчика по договору составила 811420.89 рублей, в том числе 565000 рублей – задолженность по кредиту, 246420.89 рублей – задолженность по просроченным процентам, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств иного размера его задолженности перед истцом.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 811420.89 рублей в счет задолженности по кредиту (из расчета: 565000 + 246420.89).
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 11314.21 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего – 822735.10 рублей (из расчета: 811420.89 + 9093.33).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Кайгородовой Жанны Геннадьевны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 811420 рублей 89 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 11314 рублей 21 копейку в счет судебных расходов, всего- 822735 рублей 10 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.