Дело № 2-5678/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коса Николая Ивановича к ООО «СИАЛАВТО» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Коса Н.И. обратился в суд с иском к ООО «СИАЛАВТО» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании излишне уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СИАЛАВТО» договор № купли-продажи автомобиля ФИО5 по условиям которого цена указанного автомобиля определена <данные изъяты>. Согласно п.п. А п. 2.2 договора и выставленному Продавцом счету от ДД.ММ.ГГГГ внес аванс <данные изъяты> в кассу ответчика. По условиям заключенного договора Продавец принял обязательство передать автомобиль Покупателю в течение 7 банковских дней с момента 100% его оплаты и поступления на склад Продавца. В ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо от ООО «СИАЛАВТО», в котором сообщено о проблемах, связанных с поставкой заказанного автомобиля в срок, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по причине приостановки выпуска автомобилей в заявленной комплектации заводом-изготовителем, а также в связи с отсутствием на складах дилеров на территории РФ, предложено в любое удобное время посетить ООО «СИАЛАВТО» для обсуждения вариантов решения ситуации. ДД.ММ.ГГГГ посетил ООО «СИАЛАВТО», увидел, что происходила отгрузка автомобилей на склады ООО «СИАЛАВТО». Продавец-консультант пояснил, что заказанный им автомобиль находится на складе, следует произвести оплату оставшейся части стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>. Намереваясь произвести оплату в сумме <данные изъяты>, кассиром ему сообщено о том, что стоимость автомобиля увеличилась на <данные изъяты>, составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с чем предложил заключить новый договор. Получив от продавца-консультанта новый договор, был возмущен, поскольку номер договора, а также дата его заключения совпадала с датой и номером договора, который им уже был заключен с ООО «СИАЛАВТО», увеличением стоимости автомобиля на <данные изъяты>, изменением существенных условий договора по сравнению с первым подписанным договором. Был вынужден подписать новый договор. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику о возврате переплаченной за автомобиль суммы <данные изъяты>, в возврате денежных средств ответчиком отказано. Полагал, что данными действиями ответчика нарушены его права как потребителя в части такого существенного пункта договора как цена, введен в заблуждение, ответчик неправомерно завладел его денежными средствами в размере <данные изъяты>. Просил признать договор купли-продажи автомобиля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный Коса Н.И. и ООО «СИАЛАВТО», недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>
В судебном заседании Коса Н.И., его представитель Сорокин С.В. (по ходатайству) исковые требования поддержали. Представитель ООО «СИАЛАВТО» Будкевич И.А. (по доверенности) исковые требования не признала. Представитель ООО «Киа Моторс РУС» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает требования Коса Н.И. не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Как установлено ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о новой редакции дилерского договора о реализации и обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в информационных письмах содержатся обязательные для исполнения Дилером в установленные сроки указания Поставщика относительно отдельных положений договора, реализации договорной продукции, осуществления обслуживания договорной продукции и иных обязательств Дилера, которые оформляются Поставщиком в письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИАЛАВТО» и Коса Н.И. заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Продавец принял обязательство передать в собственность Покупателя автомобиль ФИО5 <данные изъяты>, а Покупатель обязался принять товар и уплатить стоимость товара в сроки и порядке, определенном договором. Согласно п. 2.1 договора стоимость товара с дополнительным оборудованием составила <данные изъяты>. Оплата товара, в соответствии с п. 2.2 договора, должна быть произведена в следующем порядке: в течение 3 банковских дней со дня подписания договора Покупатель должен осуществить оплату в размере <данные изъяты>, в течение 3 банковских дней после уведомления Продавцом Покупателя о поступлении товара на склад Продавца Покупатель должен осуществить оплату оставшейся части стоимости товара, после оплаты аванса (<данные изъяты>). Из п. 2.6 договора следует, что в случае изменения цены товара поставщиком и/или опции, входящей в его комплектацию, до момента поставки товара на склад Продавца и оплаты Покупателем товара в соответствии с п.п. Б п. 2.2 договора, стоимость товара подлежит соответствующему изменению Продавцом в одностороннем порядке. Настоящий договор считается изменен в части стоимости товара в соответствии с условиями настоящего пункта с момента уведомления продавцом покупателя о ответствующем изменении. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что товар по указанному договору планируется к поставке на склад Продавца поставщиком до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные по товару, приведенные в каталогах и рекламных проспектах, не подтвержденные письменно Продавцом являются необязательными. Внесение заводом-изготовителем товара конструктивных изменений в товар не является нарушением Продавцом своих обязательств, если эти конструктивные изменения не застрагивают характеристик, о которых стороны договорились письменно. В случае, если данные изменения повлекли за собой увеличение/уменьшение цены товара, продавец в одностороннем порядке вправе изменить цену товара, о чем Продавец уведомляет Покупателя (п. 5.1 договора-л.д.7,8). Из п. 11.2 договора следует, что все уведомления по настоящему договору Продавец осуществляет посредством почтовой корреспонденции, телеграмм и другим способом (л.д. 13-16).
Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коса Н.И. произведена оплата ООО «СИАЛАВТО» за автомобиль ФИО5 в сумме <данные изъяты> (л.д.10, 11).
Согласно информационному письму №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киа Моторс РУС» повышены цены на ФИО5 на <данные изъяты> рублей (л.д. 40). В информационном письме №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киа Моторс РУС» сообщает о повышении цен на ФИО5 на <данные изъяты> (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИАЛАВТО» и Коса Н.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого Продавец принял обязательство передать в собственность Покупателя автомобиль ФИО5, <данные изъяты>, а Покупатель обязался принять товар и уплатить стоимость товара в сроки и порядке, определенном договором. Согласно п. 2.1 договора стоимость товара по настоящему договору составила <данные изъяты> (л.д. 43-48).
Коса Н.И. оплачено ООО «СИАЛАВТО» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.18,20). На основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИАЛАВТО» передало, а Коса Н.И. принял по количеству и в соответствии с комплектацией автомобиль ФИО5, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 17).
В судебном заседании истец, его представитель пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Коса Н.И. и ООО «СИАЛАВТО» заключен договор № купли-продажи автомобиля ФИО5, по условиям которого ответчик принял обязательство передать истцу указанной автомобиль, а Коса Н.И. оплатить <данные изъяты>. В день подписания договора в соответствии с выставленным Продавцом счетом внес аванс <данные изъяты> в кассу ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ Коса Н.И. получено письмо от ООО «СИАЛАВТО», в котором сообщено о проблемах, связанных с поставкой заказанного автомобиля в срок, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предложено в любое удобное время посетить ООО «СИАЛАВТО» для обсуждения вариантов решения ситуации. ДД.ММ.ГГГГ истец посетил ООО «СИАЛАВТО», где увидел, что происходила отгрузка автомобилей на склад ООО «СИАЛАВТО» в той же комплектации, но в ином цвете, после чего обратился к продавцу, который сообщил, что заказанный им автомобиль находится на складе, может произвести оплату оставшейся части стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>. Намереваясь произвести оплату в сумме <данные изъяты>, кассиром ему сообщено о том, что стоимость автомобиля увеличилась на сумму <данные изъяты>, составила ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует заключить новый договор. Получив от продавца-консультанта новый договор, был возмущен, поскольку номер договора, а также дата его заключения совпадала с датой и номером договора, который им уже был заключен с ООО «СИАЛАВТО», увеличением стоимости автомобиля на <данные изъяты> изменением существенных условий договора по сравнению с первым подписанным договором. Кроме того, к новому договору в качестве приложения указана комплектация и спецификация, но при его подписании комплектация им получена не была, фактически был заключен новый договор, а приложения по комплектации товара составились прежними. Указали, что Коса Н.И. был вынужден подписать новый договор, поскольку в течение долгого времени ожидал поставку данного автомобиля, автомобиль ему был необходим, поскольку является <данные изъяты>, передвигаться на общественном транспорте ему тяжело, отказаться от подписания договора, в котором стоимость автомобиля увеличена на <данные изъяты>, не мог. Не был извещен ответчиком о повышении цены на автомобиль. После подписания второго договора обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ о возврате переплаченной суммы за автомобиль в сумме <данные изъяты>, в возврате денежных средств ответчиком было отказано. Полагал, что действиями ответчика по увеличению цены на автомобиль, нарушены его права как потребителя в части такого существенного пункта договора как цена, ответчик обманом завладел его денежными средствами в размере <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 450-452 ГК РФ в случае изменения существенных условий договора- цены, с истцом должно было быть заключено дополнительное соглашение, об увеличении цены на автомобиль Коса Н.И. должны были уведомить письменно. Основанием заявленных исковых требований являются положения ст. 179 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Не намерен возвращать автомобиль продавцу, требует исключительно выплаты <данные изъяты>
Просили признать договор купли-продажи автомобиля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Коса Н.И. и ООО «СИАЛАВТО», недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>
Представитель ответчика суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Коса Н.И. и ООО «СИАЛАВТО» заключен договор купли-продажи №, пунктом 2.6 которого предусмотрена возможность изменения стоимости товара в случае ее изменения поставщиком до поставки автомобиля на склад. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщик дважды увеличил цену на автомобиль марки ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается информационным письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был уведомлен об увеличении стоимости автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор купли-продажи, которым согласована новая цена товара, автомобиль принят Коса Н.И. без замечаний и претензий. Полагала, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что он действительно заблуждался, подписывая договор, в договоре указана стоимость товара <данные изъяты>. Более того, заблуждение относительно цены товара не является существенным. Фактически и юридически сторонами исполнен договор, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными доказательствами, а именно: актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием письменного возражения истца о заключении договора на новых условиях, подписанием покупателем договора купли-продажи автомобиля стоимостью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что условие договора об изменении цены товара не противоречит Закону «О защите прав потребителей», ГК РФ, включение данного условия соответствует специфике публичного договора, к которому относится и договор розничной купли-продажи в соответствии со ст. 492 ГК РФ. Цена договора в силу требований ст. 426 ГК РФ устанавливается одинаковой для всех потребителей. Продав товар истцу по цене ниже, чем цена, установленная для других покупателей, истец нарушил бы закон, что образовало бы состав административного правонарушения. Указала, что ООО «Киа Моторс РУС» устанавливает цены на автомобили, ниже которых продавать товар потребителям ООО «СИАЛАВТО» не может. Действия истца свидетельствуют о его намерении приобрести автомобиль за <данные изъяты>: Коса Н.И. подписал договор, получил счет на оплату, оплатил товар на основании полученного счета. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Из отзыва ООО «Киа Моторс РУС» на исковое заявление следует, что исковые требования Коса Н.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ни представленные истцом документы, ни исковое заявление не содержат доказательств недействительности заключенного истцом договора. Представленные истцом документы свидетельствуют о встречном исполнении обязательств, договор купли-продажи сторонами исполнен, поскольку Коса Н.И. произвел в пользу ООО «СИАЛАВТО» оплату стоимости автомобиля, что подтверждается чеками об оплате, ответчиком передан автомобиль истцу согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в деле имеется копия ПТС, в которой указано, что Коса Н.И. является собственником автомобиля ФИО5 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, при этом истцом заявлены исковые требования исключительно о возврате <данные изъяты>, требований о возврате ответчику автомобиля, приобретенного по договору, истцом не заявлено.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИАЛАВТО» и Коса Н.И. заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Продавец принял обязательство передать в собственность Покупателя автомобиль ФИО5, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Покупатель обязался принять товар и уплатить стоимость товара, стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИАЛАВТО» и Коса Н.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого Продавец принял обязательство передать в собственность Покупателя автомобиль ФИО5, <данные изъяты>, а Покупатель обязался принять товар и уплатить стоимость товара, стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. В информационных письмах ООО «Киа Моторс РУС» №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ указано о повышении цен на ФИО5 на <данные изъяты>, на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИАЛАВТО» передан, а Коса Н.И. оплачен и принят автомобиль ФИО5, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками.
Суд, рассматривая дело исключительно по заявленным истцом основаниям, учитывает, что основанием заявленных Коса Н.И. требований о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании незаконно принятых денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются ст. 179 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебных заседаниях истец и его представитель настаивали, что подписать договор купли-продажи автомобиля, в котором стоимость автомобиля указана в размере <данные изъяты>, Коса Н.И. был вынужден, поскольку долго ждал поставку автомобиля, <данные изъяты>, испытывает трудности в пользовании общественным транспортом, цена на автомобиль увеличена ответчиком незаконно, договор ДД.ММ.ГГГГ подписан под влиянием обмана со стороны ответчика.
Из содержания ст. 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Исследуя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств совершения сделки купли-продажи автомобиля ФИО5 под влиянием обмана. Так, граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Подписывая договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, Коса Н.И. согласился с условиями о возможном изменении (увеличении) цены на товар в последующем, сроком поставки автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, размере авансового платежа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произвел авансовый платеж за автомобиль в сумме <данные изъяты> что свидетельствует о его волеизъявлении на исполнение сделки купли-продажи.
Условия договора о возможном изменении цены товара после его заключения до поставки автомобиля на склад не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, Закону «О защите прав потребителей». Так, ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Нарушений ГК РФ, Закона «О защите прав потребите» при заключении ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора купли-продажи автомобиля ФИО5 стоимостью <данные изъяты> по твердому убеждению суда не имеется. Из буквального толкования условий указанного договора следует, что цена на автомобиль установлена <данные изъяты>, двусмысленности в толковании пункта договора о цене и ее уплате не допускают. Более того, истец ДД.ММ.ГГГГ подписал договор с условием поставки автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о возможном увеличении цены товара до поставки его на склад продавца. Истец в судебном заседании пояснял, что автомобиль поставлен на склад продавца именно ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается представленными ответчиком доказательствами (товарно-транспортная накладная- л.д. 80). Таким образом, доводы истца о недобросовестности, обмане со стороны ответчика опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд убежден, что стороны вправе изменить условия ранее заключенного договора как подписанием изменений к договору, так и подписанием нового договора. В рассматриваемом случае договор ДД.ММ.ГГГГ подписан и исполнен сторонами в полном объеме.
При этом суд учитывает, что одним из требований истца является признание договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным по ст. 179 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки. Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Однако, в рассматриваемом случае Коса Н.И. не заявлено требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате ответчиком всего полученного по сделке, обращении автомобиля в доход РФ, заявлены требования исключительно о возврате принятых незаконно денежных средств в сумме <данные изъяты>
Суд критически относится к доводу истца и его представителя о том, что в рассматриваемом случае ответчиком нарушена норма ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИАЛАВТО» было обязано предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о цене товара, известить письменно о ее увеличении. Указанная обязанность по твердому убеждению суда исполнена ответчиком в полном объеме. Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Коса Н.И. и ООО «СИАЛАВТО» установлена стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, при этом условиями заключенного договора, подписанного сторонами, предусмотрена возможность увеличения цены на товар. Так, из п.п. 2.6, 5.1 договора следует, что в случае изменения цены товара поставщиком и/или опции, входящей в его комплектацию, до момента поставки товара на склад Продавца и оплаты Покупателем товара в соответствии с п.п. Б п. 2.2 договора, стоимость товара подлежит соответствующему изменению Продавцом в одностороннем порядке. Данные по товару, приведенные в каталогах и рекламных проспектах, не подтвержденные письменно Продавцом являются необязательными. В случае, если данные изменения повлекли за собой увеличение/уменьшение цены товара, продавец в одностороннем порядке вправе изменить цену товара, о чем Продавец уведомляет Покупателя. При этом п. 11.2 договора установлено, что все уведомления по настоящему договору Продавец осуществляет посредством почтовой корреспонденции, телеграмм и другим способом. Исследовав указанные пункты договора купли-продажи, суд убежден, что до потребителя доведена необходимая, достаточная, полная информация о возможности увеличения ответчиком цены на автомобиль, с чем потребитель был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, при изменении цены ДД.ММ.ГГГГ подписал договор купли-продажи автомобиля по цене <данные изъяты>, оплатил указанную стоимость и получил товар. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен в известность, в том числе, при подписании договора, об увеличении цены. Договором не установлена обязанность продавца извещать покупателя об изменении цены на все автомобили заводом-изготовителем.
Более того, продавец ДД.ММ.ГГГГ при волеизъявлении покупателя подписать договор купли-продажи автомобиля Kia Sportage стоимостью <данные изъяты> не мог в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» отказать в заключении договора и продаже автомобиля на согласованных условиях.
Не является основанием к признанию договора недействительным указания его даты ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает установленные в судебном заседании согласно пояснениям сторон обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан договор купли продажи автомобиля ФИО5 стоимостью <данные изъяты>.
Покупатель не доказал наличие обстоятельств, которые позволяют ему требовать признания спорного договора недействительным по основаниям, установленным статьей 179 ГК РФ, а так же что договор подписан на крайне невыгодных для истца условиях.
Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, чем причинен вред здоровью, не представлено. <данные изъяты> не содержатся сведений о наличии причинной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца (л.д. 24-27, 31). Более того, согласно выписке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что увеличением цены на автомобиль ФИО5 на сумму <данные изъяты> ответчиком не допущено обмана потребителя, в соответствии со ст. 179 ГК РФ, действия ответчика по увеличению цены на товар не нарушают установленные законом права потребителя, соответствуют действующему законодательству, условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличение ООО «СИАЛАВТО» цены на автомобиль ФИО5, произошло исключительно после увеличения стоимости автомобиля на сумму <данные изъяты> Поставщиком (ООО «Киа Моторс РУС») до поступления товара на склад, установления новой цены указанного автомобиля в размере <данные изъяты>, что соответствует п. 2.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается информационным письмом ООО «Киа Моторс РУС» от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, продавец предоставил потребителю всю необходимую информацию о возможном увеличении цен на товар после заключения договора купли-продажи, условия договора о возможном увеличении цены на товар ясны и не допускают двусмысленного толкования, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований Коса Н.И. к ООО «СИАЛАВТО» о признании договора купли-продажи автомобиля ФИО5 №, заключенного Коса Н.И. и ООО «СИАЛАВТО» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствия недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, морального вреда <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты> отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коса Николаю Ивановичу к ООО «СИАЛАВТО» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении 5 дней с момента оглашения.
Председательствующий В.В. Демидова