Дело №2-8007/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Александра Николаевича к Ларионову Евгению Александровичу, Ларионовой Антонине Прокопьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ларионов А.Н. обратился в суд с иском к Ларионову Е.А., Ларионовой А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>, снятии Ларионова Е.А. с регистрационного учета в указанной квартире. Мотивировал требования тем, что он является нанимателем спорного жилого помещения, ответчица Ларионова А.П. является его бывшей супругой, а Ларионов Е.А. – его сын, в ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Ларионовой А.П. расторгнут, после чего ответчица и их сын выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, в настоящее время в квартире не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут.
В судебном заседании представитель истца Лайкевич Л.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержала в полном объеме.
Ответчики, лично извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска, Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЛНМ, семья Ларионовых вселилась в квартиру <адрес>. В качестве членов семьи ЛНМ в ордере указаны: Ларионова А.П., Ларионов А.Н., Ларионова А.П., Ларионов Е.А. (л.д.12). ЛНМ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), Ларионова А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в квартире <адрес> на регистрационном учете состоят: наниматель Ларионов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Ларионов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Представитель истца суду пояснил, что истец в настоящее время он является нанимателем спорного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Ларионовой А.П. расторгнут, после чего ответчица выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, ответчик Ларионов Е.А. из квартиры выехал в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире ответчики не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ларионова А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что ответчики Ларионов Е.А., Ларионова А.П. в квартире <адрес> не проживают, ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма спорного жилого помещения, не несут, выезд из жилого помещения является добровольным. Ответчик Ларионов А.Е. имеет на праве собственности два жилых помещения (л.д.13, 14), ответчица Ларионова А.П. в спорной квартире не зарегистрирована. Учитывая изложенное, а также то, что доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что Ларионов Е.А., Ларионова А.П. утратили право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>. При таких обстоятельствах ответчик Ларионов Е.А. в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ларионова А.Н. удовлетворить.
Признать Ларионова Евгения Александровича, Ларионову Антонину Прокопьевну утратившими право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>
Снять Ларионова Евгения Александровича в регистрационного учета в квартире<адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Пустоходова