о взыскании суммы по договру займа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

18 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Андрея Валерьевича к Захаренко Галине Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Захаренко Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по долговой расписке ответчица взяла у него в долг 200 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 25 000 руб. в месяц, обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Захаренко Г.А. выплатила истцу 100 000 руб. в счет процентов за пользование займом за октябрь 2010г.- январь 2011г., при этом платежей в счет возврата суммы займа ответчица не производила, ежемесячно продляя срок возврата долга, в том числе, записью от ДД.ММ.ГГГГ на долговой расписке Захаренко Г.А. продлила срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что долг по расписке составляет 225 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Захаренко Г.А. выдала истцу новую расписку, взамен расписки от ДД.ММ.ГГГГ, где обязалась вернуть сумму долга в размере 200 000 руб., и проценты за пользование займом исчисляемые в размере 25 000 руб. в месяц, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанной расписке, в случае невыплаты Захаренко Г.С. суммы займа и процентов за его пользование в установленные сроки, обязательства по возврату суммы основного долга и процентов, исчисленных из расчета 1 000 руб. в день, берет на себя Матуэш Ю.В. В связи с неисполнением Захаренко Г.С. своих обязательств, Матуэш Ю.В. выплатила истцу 31 000 руб. в счет процентов за пользование займом.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований просил взыскать с ответчицы Захаренко Г.А. основной долг по расписке в сумме 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 122 000 руб., судебные расходы- 16 500 руб.

В судебном заседании ответчица Захаренко Г.А. заявила ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого она, Захаренко Г.А., выплачивает Ларионову А.В. основной долг в сумме 200 000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., расходы по плате государственной пошлины- 5 500 руб., а всего- 240 500 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Ларионовым А.В., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика:

ДД.ММ.ГГГГ- 8 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- 8 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- 12 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ- 12 000 руб.

Истец отказывается от исковых требований в остальной части. Пояснила, что последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны о том, что при неисполнении условий мирового соглашения по заявлению взыскателя выдается исполнительный лист на для принудительного взыскания, о чем указала в письменном заявлении и имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Истец Ларионов А.В., его представитель- Лайкевич Л.С. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), выразили согласие на заключение мирового соглашения на вышеуказанных условиях, истец пояснил, что отказывается от исковых требований в остальной части, просил прекратить производство по данному делу. Ларионов А.В., его представитель- Лайкевис Л.С., пояснили, что последствия заключения мирового соглашения, отказа от иска в остальной части, прекращении производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указали в письменном заявлении и имеются их подписи в протоколе судебного заседания.

Третье лицо Матэуш Ю.В. в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской судебной повестки, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая, что не возражает о заключении мирового соглашения.

В силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение мирового соглашения не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, последствия заключения мирового соглашения, отказа истца от иска в остальной части, прекращении производства по делу, сторонам разъяснены и понятны, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ларионовым Андреем Валерьевичем и Захаренко Галиной Анатольевной, по условиям которого:

-Захаренко Галина Анатольевна выплачивает Ларионову Андрею Валерьевичу основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, расходы по плате государственной пошлины- 5 500 рублей, а всего- 240 500 рублей, путем перечисления денежных средства расчетный счет, указанный Ларионовым Андреем Валерьевичем, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика:

ДД.ММ.ГГГГ- 8 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ- 8 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ- 12 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ- 12 000 рублей.

-Истец Ларионов Андрей Валерьевич отказывается от исковых требований в остальной части.

Производство по делу по иску Ларионова Андрея Валерьевича к Захаренко Галине Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Судья Т.И. Петроченко