Дело №2-7943/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.10.2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е.И.,
при секретаре Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина Т.А. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским фондом жилищного строительства и ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п.п. 1.1. и 2.1. указанного договора объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, блок секция III-IV, оси 12-15/В-Е, общей проектной площадью 49,76 кв.м. (жилая проектная площадь 21,83 кв.м.) на 16 этаже многоквартирного жилого <адрес>(7) по адресу: <адрес>, мкрн. Ястынское поле, <адрес> (строительный адрес), цена договора - 1741600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» на основании договора уступки права требования №-б/10 уступило Капустина Т.А. право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>, цена договора составила 1750000 рублей, из которых 450000 рублей выплачено из собственных средств и на 1300000 рублей оформлен договор целевого займа с ЗАО «Красноярск регион ипотека» сроком на 24 месяца, по условиям договора займа деньги в сумме 1300000 руб. ЗАО «Красноярск Регион Ипотека» перечислило на расчетный счет ЗАО «Красноярское ипотечное агентство». Согласно п.2.2. договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако застройщик это условие не выполнил, до настоящего времени квартиру истице не передал. Истица просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154192 руб.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что ответчик предлагал ей заключить соглашение об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию, однако она отказалась, о причине неисполнения обязательств по своевременному завершению строительства жилого дома ответчик ее не уведомлял.
Представитель ответчика по доверенности Овчинникова Е. Л. в судебном заседании пояснила, что «ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» обязательства по оплате строительства квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, истице передано действительное право требования <адрес>, однако в установленный договором срок дом не был построен и в настоящее время не введен в эксплуатацию по вине подрядных организаций, срок ввода дома в эксплуатацию определен – ноябрь 2011г., о стадиях строительства ответчик истицу уведомлял, предлагал заключить дополнительное соглашение к договору о переносе сроков окончания строительства дома, от чего истица отказалась, ответчик полагает, что истица не вправе требовать двойной неустойки, так как первоначально договор долевого строительства был заключен не с гражданином, а с юридическим лицом, при определении размера неустойки просила применить ст.333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица «ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставило.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав истца, сторону ответчика, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским краевым фондом жилищного строительства (застройщиком) и ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» (участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 3.2 и 3.3. указанного договора объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, блок секция III-IV, оси 12-15/В-Е, общей проектной площадью 49,76 кв.м. (жилой проектной площадью 21,83 кв.м.), на 16 этаже многоквартирного жилого <адрес>(7) по адресу: <адрес>, мкрн. Ястынское поле, <адрес> (строительный адрес), цена договора - 1741600 руб., которую участник долевого строительства обязался оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика в суде пояснила, что ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» обязательства по оплате строящейся квартиры в сумме 1741600 руб. выполнило полностью и своевременно.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» на основании договора уступки права требования №-б/10 уступило Капустина Т.А. право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>.
Данная уступка является действительной, что подтвердила представитель ответчика и что следует из дела - цена договора уступки в сумме 1750000 руб. полностью внесена истицей в ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» за счет собственных средств в размере 450000 руб. и за счет средств в размере 1300000 руб. полученных по договору целевого займа, заключенного с ЗАО «Красноярск Регион Ипотека».
Третье лицо по данному делу ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» факт исполнения истицей обязательств по оплате цены договора уступки права требования №-б/10 от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривало.
Тем самым, к истице перешли все права и обязанности, вытекающие из договора № долевого участия ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Красноярское ипотечное агентство» как участнику долевого строительства.
Как следует из пункта 2.3. договора № долевого участия ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Однако ответчик данное условие договора не выполнил, по настоящее время жилой дом в эксплуатацию не введен, <адрес> истице по акту не передана, изменение сроков, предусмотренных пунктом 2.3. договора № долевого участия ДД.ММ.ГГГГ, между истицей и ответчиком не согласовано. Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный договором № долевого участия ДД.ММ.ГГГГ срок дом не был построен и не введен в эксплуатацию по вине подрядных организаций – суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истицы как потребителяя, нарушены условия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ о сроке ввода дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу, что подтверждается исследованными по делу доказательствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно: за период 167 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по установленной на момент предъявления иска ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% сумма неустойки составит: (8,25% / 300 х 2 х 1741600 руб. х 167 дн. = 159965,96 руб.
Однако неустойка в размере 159965,96 руб., а также заявленная в иске в размере 154192 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому в силу ст.333 ГК РФ ее размер подлежит снижению до 30000 руб.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 15000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину 1100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Капустина Т.А. неустойку 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства штраф в доход местного бюджета 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства штраф в доход федерального бюджета государственную пошлину 1100 руб.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через суд его вынесший.
Судья Е.И. Бондаренко.