Дело № 2-6444/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.10.2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова А.В. к ИП Салапекина Т.А. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Черепанова А.В. обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП Салапекина Т.А. в должности продавца. Ответчик в устной форме обещала заработную плату в первый месяц работы в размере 10000 руб., а в последующие месяцы - в размере 10000 руб. и проценты с продажи товара, также был обещан полный социальный пакет, своевременная выплата заработной платы. Ответчик не выплатила истице заработную плату за май 2011г. в размере 7566 руб., при увольнении не вернула ей трудовую книжку. Истица просит взыскать с ответчика заработную плату за май 2011г. в размере 7566 руб., заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда (за 4 месяца) в размере 20436 руб., денежную компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 45382,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что с января 2011г. до конца мая 2011г. работала продавцом у ИП Салапекиной, ее заработная плата составляла 10000 руб. в месяц, расчетные листки ответчик не выдавала, истица о их выдаче не просила; с ДД.ММ.ГГГГ истица на работу не выходит, заявление об увольнении не подавала, истица направляла ответчику по месту жительства телеграмму, в которой просила уволить ее и направить по почте трудовую книжку, однако эту телеграмму ответчик не получила, трудовую книжку не возвратила.
В судебном заседании ответчик иск не признала, дополнительно суду пояснила, что действительно истица работала у нее с января 2011г. продавцом, ее заработная плата составляла 10000 руб. ежемесячно, которая выплачивалась после 15 числа каждого месяца, заработную плату за апрель 2011г. истица получила в мае, а также аванс за май ей был выдан в апреле, с заявлением об увольнении истица не обращалась, трудовую книжку вернуть не просила, при этом истица неоднократно не выходила на работу, объясняя семейными обстоятельствами, потом вновь работала, место работы за истицей до настоящего времени сохранено, истица по настоящее время не уволена, ответчик не возражает против того, чтобы истица продолжала у нее работать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества и качества, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты), которые устанавливаются трудовым договором в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в соответствии со ст.140 ТК РФ в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, если работник в день увольнения не работал.
Статья 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Статья 165 ТК РФ предусматривает помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, гарантии и компенсации (ст.234 ТК РФ), связанные с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черепанова А.В. работала продавцом у ИП Салапекина Т.А. , что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Смоляков А. С.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истице установлен должностной оклад в размере 5109 руб. в месяц.
Согласно предоставленным работодателем платежным ведомостям Черепанова А.В. получала заработную плату за март в размере 10476,19 руб., за апрель 11813,19 руб.
Как пояснила в судебном заседании истица и не оспаривала ответчик, ежемесячная заработная плата истицы составляла 10000 руб., заработную плату за май 2011 года в размере 7566 руб. истиц не выплачена.
Размер не выплаченной заработной платы сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала.
Таким образом, заработная плата за май 2011г. в размере 7566 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ответчика в пользу Черепанова А.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца в сумме 2000 рублей.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ИП Салапекина Т.А. заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 20436 руб. и компенсации за задержку трудовой книжки в размере 45382,8 руб., поскольку в судебном заседании установлено исходя из объяснений самой истицы и ответчика, что заявление об увольнении Черепанова А.В. работодателю не подавала, трудовую книжку вернуть не просила; ДД.ММ.ГГГГ истица направила на имя ответчика телеграмму с просьбой уволить и выслать трудовую книжку, однако Салапекина Т.А. указанную телеграмму не получила, рабочее место за истицей сохранено, истица по настоящее время не уволена, на работу с ДД.ММ.ГГГГ не выходила.
Тем самым, вина работодателя в задержке выдачи трудовой книжки истцу отсутствует.
Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ с ИП Салапекина Т.А. в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 600 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Салапекина Т.А. в пользу Черепанова А.В. заработную плату за май 2011г. в размере 7566 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 9566 (девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей.
Взыскать с ИП Салапекина Т.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
Черепанова А.В. в иске к ИП Салапекина Т.А. о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 20436 руб. и компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 45382,8 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через суд его вынесший.
Судья Е. И. Бондаренко.