Дело № 2-7036/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шевелев М.И. к Бекшаев М.М. о взыскании суммы долга и процентов,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ занял ответчику денежные средства в сумме 170000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик обязался выплачивать за пользование займом 0,5% от суммы займа ежедневно со дня займа, а в случае просрочки возврата взятой в долг суммы - выплачивать пени в размере 1% ежедневно от фактической суммы займа. До настоящего времени ответчик долг не вернул, проценты за пользование займом уплатил ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2000 руб., пени уплатил ДД.ММ.ГГГГ- 35200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные договором в размере 132700 руб., пени 46100 руб., возврат государственной пошлины 6688 руб., расходы за составление искового заявления 5000 рублей, а всего 360488 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что при возврате денежных сумм ответчик не конкретизировал что возвращает- долг, проценты или пени, истец самостоятельно зачислил уплаченные ДД.ММ.ГГГГ-35200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. в счет пени, о полученных от ответчика денежных средств истцом составлялась расписка, которая находится у ответчика.
Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, причину не явки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражает.
Выслушав истца, исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевелев М.И. и Бекшаев М.М. был заключен договор займа, согласно которому Шевелев М.И. передал Бекшаев М.М. взаймы денежные средства в размере 170000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался выплачивать за пользование займом 0,5% от суммы займа ежедневно со дня займа, а в случае просрочки возврата взятой в долг суммы выплачивать пени в размере 1% ежедневно от фактической суммы займа.
Ответчиком сумма займа не возвращена, частично исполнены обязательства по уплате процентов.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств об исполнении обязательств по договору полностью Бекшаев М.М. представлено не было.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Указанная статья предусматривает возможность соглашением сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате пени или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных статьей 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.
Если кредитором неправильно применены положения ст.319 ГК РФ, должник вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику. Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства, выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к п.3ст.1103 ГК РФ либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов.
Кроме того, под процентами, погашаемыми ранее суммы основного долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, зачисление истцом уплаченных ДД.ММ.ГГГГ- 35200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. в счет пени затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность по уплате займа, что противоречит обеспечительной природе неустойки.
Таким образом, суд считает необходимым в соответствии со ст.319 ГК РФ уплаченные заемщиком ДД.ММ.ГГГГ- 35200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. зачислить в счет процентов по договору.
В связи с чем с Бекшаев М.М. в пользу Шевелев М.И. надлежит взыскать:
- сумму основного долга в размере 170000 руб.,
- проценты по договору в размере 95500 руб. (170000 руб. * 0,5% * 162 дня –(3000 руб. + 2000 руб. + 32500 руб. + 2000 руб.).
Также подлежат начислению пени, предусмотренные договором займа, в размере 83300 руб. (170000 руб. * 1% * 49 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Однако размер пени 83300 руб. явно не соответствует последствиям нарушенного права, в связи, с чем в силу ст. 333 ГПК РФ суд считает необходимым штрафные санкции снизить до 25000 руб.
Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы за составление искового заявления в разумных пределах в размере 2500 руб., возврат государственной пошлины в размере 6105 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Бекшаев М.М. в пользу Шевелев М.И. сумму основного долга 170000 руб., проценты за пользование займом 95500 руб., пени 25000 руб., судебные расходы за составление искового заявления 2500 руб., возврат государственной пошлины 6105 руб., всего 299105 (двести девяносто девять тысяч сто пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток через районный суд, вынесший решение.
Заявление об отмене решения судом его вынесшим может быть подано ответчиком в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья Е. И. Бондаренко.