разделе имущества

Дело № 2-6360/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17.10.2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    судьи Бондаренко Е. И.

    при секретаре Жутиной Я.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова Е.Н. к Севостьянов А.М. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Севостьянов А.М. к Севостьянова Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества,

У с т а н о в и л :

    Севостьянова Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Севостьянов А.М. , от брака имеют несовершеннолетнего ребенка Севостьянов А.М. , 2004г.р., брачные отношения с Севостьянов А.М. фактически прекращены. В период брака ими нажито имущество, а именно: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2612200 руб., автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 362000 рублей, автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 404100 рублей, кроме того в период брака ДД.ММ.ГГГГ между Севостьянова Е.Н. и АК Сбербанком РФ заключен кредитный договор на сумму 600000 рублей и, соответственно, договор поручительства с Севостьянов А.М. , кредит погашает Севостьянова Е.Н. , также в браке с ответчиком были нажиты: кровать стоимостью 50000 руб., холодильник стоимостью 50000 руб., компьютер стоимостью 20000 руб., подставка под телевизор стоимостью 3000 руб., телевизор стоимостью 17000 руб., велосипед стоимостью 20000 руб., аэродинамический бокс стоимостью 18000 руб., диван стоимостью45500 руб., кухонный гарнитур стоимостью 120000 руб., стиральная машина стоимостью 10000 руб., которые находятся у Севостьянова Е.Н. Истица просит расторгнуть брак, заключенный между Севостьянова Е.Н. и Севостьянов А.М. ДД.ММ.ГГГГ, разделить имущество, выделив ей ? долю квартиры по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> выпуска стоимостью 362000 рублей, так как она им пользовалась и пользуется в настоящее время, взыскать с Севостьянов А.М. ? долю от выплаченных ею в счет погашения кредита сумму – 170000 руб., автомобиль <данные изъяты> оставить Севостьянов А.М. взыскать с Севостьянов А.М. в ее пользу разницу между стоимостью автомобилей 42100 руб., учитывая, что ответчику передается автомобиль стоимостью 404100 руб., а у нее остается автомобиль по цене 362000 руб., а также передать Севостьянов А.М. кровать, холодильник, компьютер, подставку под телевизор, телевизор, велосипед, аэродинамический бокс передать Севостьянов А.М. , Севостьянова Е.Н. – диван, кухонный гарнитур, стиральную машину.

    Севостьянов А.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что в период брака с Севостьянова Е.Н. он взял в займы денежные средства на общую сумму 1760000 рублей, денежные средства занимались на нужды семьи, а именно, для покупки квартиры по адресу: <адрес> и на автомашины, до настоящего времени долги не возвращены. Кроме того, на сентябрь 2011 г. долг по коммунальным платежам за квартиру по адресу: <адрес> составляет 104969,23 руб. Просит признать денежные обязательства обусловленные долговой распиской и договором займа совместно нажитым имуществом и разделить эти денежные обязательства между ним и Севостьянова Е.Н. в равных долях по ? доле каждому, разделить долг по коммунальным платежам в равных долях по ? доле каждому, квартиру по адресу: <адрес> из раздела исключить, так как квартира является его личной собственностью – купил ее на денежные средства от продажи принадлежащей ему до брака квартиры по <адрес>, кроме того, рыночная цена квартиры по адресу: <адрес> в настоящее время 2100000 руб., просит взыскать с Севостьянова Е.Н. в его пользу денежную компенсацию в размере 181000 руб. за автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 362000 рублей, так как указанный автомобиль остается у Севостьянова Е.Н. , автомобиль <данные изъяты> которым он пользовался в браке, оставался в его пользовании, но после аварии был продан ДД.ММ.ГГГГ фактически за 30000 руб. (в договоре купли-продажи указана иная цена 10000 руб.), хотя его рыночная стоимость была на январь 2010г. 96000 руб., вырученные от продажи автомобиля деньги в сумме 30000 руб. потратил на нужды семьи, просил автомобиль <данные изъяты>., из раздела исключить. Также Севостьянов А.М. указал, что в браке с Севостьянова Е.Н. ими было приобретено имущество: кровать стоимостью 85000 руб., холодильник стоимостью 65000 руб., компьютер стоимостью 33000 руб., подставка под телевизор стоимостью 5000 руб., телевизор стоимостью 20000 руб., велосипед стоимостью 25000 руб., аэродинамический бокс стоимостью 18000 руб., диван стоимостью 125000 руб., кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой (вытяжкой, мойкой, духовым шкафом, варочной панелью, посудомоечной машиной) стоимостью 440000 руб., стиральная машина стоимостью 30000 руб., которые находятся у Севостьянова Е.Н. и которые просил оставить Севостьянова Е.Н. , а в его пользу взыскать половину стоимости данного имущества в размере 423000 рублей.

    В судебном заседании представитель Севостьянова Е.Н. , действующий на основании доверенности Климов Д.Ю., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что в период брака договоры займа, на которые ссылается ответчик, не заключались, о том, что ответчик занимал денежные средства, истице известно не было, кроме того, деньги по займам не были потрачены ответчиком на нужды семьи, разделить квартиру по адресу: <адрес> по цене 2100000 руб. Севостьянова Е.Н. согласна, приобретена данная квартира на совместно нажитые с Севостьянов А.М. средства, согласна на передачу ей в собственность кровати, кухонного гарнитура с встроенной техникой, аэродинамического бокса, стиральной машины, а Севостьянов А.М. – дивана, холодильника, компьютера, телевизора, подставки под телевизор и велосипеда. Супруги Севостьянов А.М. совместное хозяйство вели до января 2010г.

    В судебном заседании Ильина И.В. - представитель Севостьянов А.М. по устному заявлению, просила встречные исковые требования удовлетворить, квартира по адресу: <адрес> была приобретена на заемные денежные средства, а также на средства, полученные от продажи квартиры по <адрес>, которая принадлежала Севостьянов А.М. в порядке наследования.

    В судебном заседании Севостьянов А.М. исковые требования Севостьянова Е.Н. не признал, поддержал встречный иск, дополнительно суду пояснил, что автомобиль Nissan Skyline, 1999 г.выпуска был продан за 30000 рублей до подачи иска о разделе совместно нажитого имущества, на сегодняшний день можно говорить только о разделе автомобиля Mitsubishi Airtrek, 2001г. выпуска, в связи с чем просит передать указанный автомобиль Севостьянова Е.Н. , так как он и приобретался в семье для нее и она им пользуется по настоящее время, а в его пользу взыскать половину стоимости этого автомобиля как компенсацию в размере 181000 руб. Также пояснил, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена на заемные денежные средства и на средства полученные от продажи квартиры по <адрес> в сумме 590000 руб., указанная квартира была его личным имуществом, так как получена по наследству, квартплату и за электроэнергию по квартире <адрес> он не оплачивал, в настоящее время имеется долг в сумме 104969,23 руб., который просил разделить между ним и Севостьянова Е.Н. , против взыскания с него половины денежной суммы, которую Севостьянова Е.Н. уплатила в погашение кредита не возражает, так как кредит быт взят в браке. Совместно хозяйство с Севостьянова Е.Н. я вел до ДД.ММ.ГГГГ

    В судебное заседание Севостьянова Е.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Дело рассмотрено в отсутствие Севостьянова Е.Н.

    В судебном заседании Севостьянов А.М. и Севостьянова Е.Н. в лице представителя по доверенности Климова Д. Ю. заключили мировое соглашение и разделили добровольно часть движимого имущества, а именно: кровать, холодильник, компьютер, подставка под телевизор, телевизор, велосипед, аэродинамический бокс, диван, кухонный гарнитур. По данному имуществу производство по делу прекращено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования Севостьянова Е.Н. подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Севостьянов А.М. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

    Согласно ст. ст. 22, 23 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст.36 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ.)

    В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Суд установил, что Севостьянова Е.Н. и Севостьянов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, в настоящее время брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство супруги не ведут с января 2010г., о чем суду пояснили обе стороны.

От брака Севостьянов А.М. имеют несовершеннолетнего ребенка – сына Севостьянов А.М. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживает с Севостьянова Е.Н. Спора о месте жительства ребенка не имеется.

Севостьянова Е.Н. просит расторгнуть брак с Севостьянов А.М. , Севостьянов А.М. на расторжение брака согласен.

Брачный договор между Севостьянов А.М. и Севостьянова Е.Н. не заключался.

Супругами Севостьянов А.М. в период ьрака нажито следующее имущество:

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 2100000 руб., стоимость которой стороны согласовали в судебном заседании и она подтверждается представленным Севостьянов А.М. отчетом № об оценке указанной квартиры, выполненной ООО «Эксперт»,

- автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 362000 руб., стоимость автомобиля была указана Севостьянова Е.Н. , которую ответчик не оспаривал,

- автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 96000 руб., которая подтверждается представленным Севостьянов А.М. отчетом об оценке данного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с его осмотром. Севостьянова Е.Н. просила разделить данный автомобиль по цене 404100 руб. Однако автомобиль Севостьянова Е.Н. оценивался по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчет составлялся без осмотра автомобиля и его технического состояния, тем самым, он не соответствует действительной стоимости спорного имущества.

-кредитные обязательства по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Севостьянова Е.Н. и Сберегательным банком РФ с согласия под поручительство Севостьянов А.М.

После прекращения семейных отношений у Севостьянов А.М. остался в пользовании автомобиль <данные изъяты> г., стоимостью 96000 руб., который впоследствии был им продан ДД.ММ.ГГГГ за 30000 руб., а у Севостьянова Е.Н. остался в пользовании и находится по настоящее время автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 362000 руб.

Поэтому суд полагает имущество в виде автомобилей разделить следующим образом: Севостьянова Е.Н. передать в собственность Mitsubishi Airtrek, 2001г. выпуска, стоимостью 362000 руб., Севостьянов А.М. оставить автомобиль Nissan Skyline, 1999 г., стоимостью 96000 руб.

Во время брака стороны приобрели стиральную машину стоимостью 10000 руб., которая находится в настоящее время у Севостьянова Е.Н. , оставить это имущество Севостьянова Е.Н. по цене 10000 руб. стороны обоюдно согласовали в судебном заседании.

Кроме того, в период брака супруги Севостьянов А.М. приобрели обязательства – ДД.ММ.ГГГГ Севостьянова Е.Н. заключен кредитный договор с АК Сберегательный банк РФ на сумму 600000 рублей, по которому Севостьянов А.М. поручился отвечать перед банком по кредитному договору в том же объеме, как и Севостьянова Е.Н. (л.д.17-21). В настоящее время обязательства по указанному кредитному договору исполнены Севостьянова Е.Н. после прекращения брачных отношений с Севостьянов А.М. ею оплачено в счет погашения кредита 199329,66 руб., что подтверждается представленными ею квитанциями. Севостьянов А.М. против взыскания с него половины денежной суммы в размере 99664,83 руб., уплаченной Севостьянова Е.Н. в погашение кредита не возражал.

    Учитывая положения Семейного Кодекса РФ о том, что доли супругов признаются равными, а также с учетом мнения самих сторон, нажитое Севостьянова Е.Н. и Севостьянов А.М. в период брака имущество, подлежит следующему разделу.

    Севостьянова Е.Н. надлежит передать в собственность:

- автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 362000 рублей;

Севостьянов А.М. надлежит передать в собственность:

- автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 96000 рублей.

Суду Севостьянов А.М. представил доказательства (л.д.76-91), из которых следует, что ему в порядке наследования переходило право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов А.М. заключал соглашение о намерении продать в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 590000 руб.

В судебном заседании Севостьянов А.М. пояснил, что квартира по адресу: <адрес> была им продана, а вырученные от продажи квартиры деньги в сумме 590000 руб. были потрачены на приобретение квартиры по адресу: <адрес>78.

Однако Севостьянов А.М. не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы в части внесения в счет стоимости спорной квартиры (<адрес> денежных средств в размере 590000 руб., а также о продаже в тот же период принадлежащей ему в порядке наследования квартиры по адресу: <адрес> по цене 590000 руб.

Поскольку Севостьянов А.М. не было представлено суду доказанных данных о том, что <адрес> в <адрес> не является совместно нажитым имуществом, то ее надлежит считать совместно нажитым имуществом супругами Севостьянов А.М. и Севостьянова Е.Н. и при разделе определить равные доли в праве собственности на нее каждому из супругов, а именно по ? доле.

Поскольку Севостьянов А.М. передается имущества на 276000 руб. меньше, то с Севостьянова Е.Н. в его пользу надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 138000 руб. (276000 руб. : 2).

Севостьянов А.М. во встречном иске о признании денежных обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом и о их разделе по ? доле за каждым надлежит отказать по следующим основаниям.

Севостьянов А.М. суду пояснил, что в период брака в 2002г. он занял у Сидоренко С. В. 360000 руб., которые потратил на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, в 2008г. занял у Билалова З. К. 1400000 руб. на ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Разрешения Севостьянова Е.Н. на заключение договоров займа не спрашивал, сам решал занимать деньги или нет, долги по настоящее время не возвратил, наступили ли сроки возврата долгов не помнит, по одному займу срок возврата был продлен, однако на какой период не помнит, когда должен отдать долги не помнит, проценты по договорам займов не выплачивал.

По ходатайству Севостьянов А.М. в качестве свидетеля был допрошен Сидоренко С. В., который пояснил, что договор займа между ним и Севостьянов А.М. был заключен не в 2002г., а в марте 2003г., свидетель занял Севостьянов А.М. на приобретение жилья 360000 руб. под проценты, которые были переданы Севостьянов А.М. при его супрге Севостьянова Е.Н. , купил ли Севостьянов А.М. квартиру, ему не известно, срок возврата долга истек, проценты по договору займа Севостьянов А.М. выплачивал до 2008г., с 2008г. проценты не платит, долг не вернул, с требованием о взыскании долга свидетель в суд не обращался.

Как следует из материалов дела (л.д.136), ДД.ММ.ГГГГ Севостьянов А.М. занял у Сидоренко С. В. 360000 руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 4% ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях.

Однако Севостьянов А.М. суду пояснил, что проценты по договору займа не выплачивал, Сидоренко С. В. дал показания о том, что проценты Севостьянов А.М. до 2008г. выплатил, а договор займа заключался не в 2002г., а в марте 2003г. Кроме того, договор, по которому к Севостьянов А.М. перешло право требования строящейся квартиры (в настоящее время ее адрес: <адрес> заключен Севостьянов А.М. ДД.ММ.ГГГГ, цена уступки составила 750000 руб., 90000 руб. из которых Севостьянов А.М. оплатил в момент заключения договора уступки и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался произвести окончательный расчет, по акту приема-передачи квартира была передана Севостьянов А.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-88). Доказательств того, какую сумму денежных средств Севостьянов А.М. внес в счет стоимости спорной квартиры представлено не было. Севостьянов А.М. в судебном заседании пояснил, что никаких документов об оплате стоимости квартиры у него не сохранилось.

По ходатайству Севостьянов А.М. в качестве свидетеля был допрошен Билалов З. К., который пояснил, что договор займа между ним и Севостьянов А.М. был заключен осенью 2008г., по которому свидетель занял Севостьянов А.М. 1400000 руб. на ремонт квартиры, которые Севостьянов А.М. должен был вернуть через 3-4 месяца, деньги свидетель передавал Севостьянов А.М. в присутствии Севостьянова Е.Н. , куда сумму займа потратил Севостьянов А.М. свидетелю не известно.

Учитывая противоречивые объяснения Севостьянов А.М. и его свидетелей о заключении договоров займа, их условий, о времени заключения договоров, отношение займодавцев к тому, что обязательства по займам заемщиком Севостьянов А.М. не исполняются и займодавцы на возврате долгов не настаивают, требования о возврате долгов не заявляли, в договорах займов отсутствует подпись Севостьянова Е.Н. как созаемщика, кроме того, суду не было представлено доказательств того, что данные займы были получены Севостьянов А.М. с согласия супруги Севостьянова Е.Н. и что заемные средства были потрачены на нужды семьи Тем самым, долги Севостьянов А.М. , вытекающие из указанных выше договоров займа, являются только долгами Севостьянов А.М.

Не подлежит удовлетворению требование Севостьянов А.М. о признании денежных обязательств по коммунальным платежам за жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 104969,23 руб. совместно нажитым имуществом и о разделе задолженности по ? доле каждому, поскольку суду не было представлено доказанных данных о том, что Севостьянова Е.Н. были оказаны эти коммунальные услуги (согласно материалам дела и пояснений самого Севостьянов А.М. в квартире по адресу: <адрес> долгое время никто не проживает, в том числе Севостьянова Е.Н. ) и что кредитор (ТСЖ «Домострой») согласен на разделение данной задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Брак, заключенный между Севостьянов А.М. и Севостьянова Е.Н. , зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе записи актов гражданского состояния администрации Советского района г. Красноярска за актовой записью № – расторгнуть.

Имущество, нажитое в период брака Севостьянов А.М. и Севостьянова Е.Н. разделить.

Передать Севостьянова Е.Н. в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 362000 рублей, стиральную машину стоимостью 10000 рублей, определить 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Передать Севостьянов А.М. в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 96000 рублей, определить 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Право собственности Севостьянов А.М. на всю квартиру по адресу: <адрес> прекратить.

Взыскать с Севостьянов А.М. в пользу Севостьянова Е.Н. половину от уплаченной в погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 99664,83 руб.

Взыскать с Севостьянова Е.Н. в пользу Севостьянов А.М. денежную компенсацию в сумме 133000 рублей.

Севостьянов А.М. в иске к Севостьянова Е.Н. об исключении из раздела квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, о признании денежных обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и долга по коммунальным платежам в размере 104969 руб. 23 коп. совместно нажитым имуществом и о их разделе - отказать.

    Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

    Судья                                    Е. И. Бондаренко.