РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Попова Александра Владимировича на действия должностных лиц отдела ОСП по Советскому району г. Красноярска,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.В. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц отдела ОСП по Советскому району г. Красноярска, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Красноярска о выделении в его собственность имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска КНА возбуждено исполнительное производство №. Постановлением начальника ОСП по Советскому району г. Красноярска Горбенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, а постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Фертовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства по причине того, что исполнительный документ не содержит требований принудительного характера о возложении на должника какой-либо обязанности, либо по совершению в пользу взыскателя определенных действий.
Ссылаясь на то, что решение Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2010г. содержит указания на то, какое имущество и кому необходимо передать, заявитель просит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Фертовой М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника ОСП по Советскому района г. Красноярска Горбенко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, обязать ОСП по Советскому району г. Красноярска исполнить требования исполнительного документа, передать имущество по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Советским районным судом г. Красноярска,
В судебное заседание заявитель Попов А.В. не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Красноярска- Фертова М.В. (по удостоверению № № от ДД.ММ.ГГГГ), возражая об удовлетворении требований, пояснила, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, поскольку исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Красноярска, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, не отвечает требованиям ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку не содержит требований принудительного характера о возложении на должника какой-либо обязанности, либо по совершению в пользу взыскателя определенных действий.
Судебный пристав- исполнитель ОСП по Советскому району г. Красноярска Горбенко А.А., заинтересованное лицо- Попова Т.Н. не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Представитель заинтересованного лица- Управления ФССП по Красноярскому краю в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали об удовлетворении заявленных требований; с согласия пристава-исполнителя, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав судебного пристава- исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, в случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как установлено в судебном заседании, апелляционным решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2010г., Попову А.В. выделена в собственность ? доля квартиры по адресу: <адрес>, одноэтажный гаражный бокс по адресу: <адрес>, <адрес>, а также предметы домашней обстановки (согласно перечню); на основании данного решения суда выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска КНА было возбуждено исполнительное производство №, о выделении в собственность Попову А.В. ? доли квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 471 000 руб., одноэтажного гаражного бокса по адресу: <адрес>, стоимостью 121 000 руб., а также предметов домашней обстановки (согласно перечню).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель КНА обратился в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о разъяснении положений исполнительного листва № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Красноярска, порядка и способа его исполнения, ссылаясь на то, что исполнительный лист не содержит требований принудительного характера о возложении на должника какой-либо обязанности либо по совершению в пользу взыскателя определенных действий.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 27.05.2011г., судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Красноярска отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа со ссылкой на то, что при разделе имущества супругов судом не разрешается вопрос о понуждении одной из сторон передать имущество другой стороне, либо о выделение доли в имуществе в натуре, определении порядка пользования имуществом, местонахождения имущества, поскольку данные вопросы не входят в предмет доказывания по данной категории дел; судом не постановлено в решении о понуждении передать вещь, либо совершить определенные действия с вещью, определить долю в недвижимом имуществе в натуре, определить порядок пользования имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника ОСП по Советскому району г. Красноярска старшего судебного пристава Горбенко А.А., было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя КНА о возбуждении исполнительного производства №, в связи с тем, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Красноярска, не подлежит исполнению в службе судебных приставов, так как не содержит требований принудительного характера о возложении на должника какой-либо обязанности либо по совершению в пользу взыскателя определенных действий.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Фертовой М.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Красноярска, по вышеуказанным основаниям; ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен Попову А.В.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, должны быть указаны, в том числе, резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. В случае, если исполнительный документ не соответствует указанным требованиям, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Материалами дела установлено, что апелляционным решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2010г., Попову А.В. выделено в собственность ? доля квартиры по адресу: <адрес>, одноэтажный гаражный бокс по адресу: <адрес>, а также предметы домашней обстановки (согласно перечню); на основании данного решения суда выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска КНА возбуждено исполнительное производство №; постановлением начальника ОСП по Советскому району г. Красноярска старшего судебного пристава Горбенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление было отменено, в связи с тем, что исполнительный лист не подлежит исполнению в службе судебных приставов, так как не содержит требований принудительного характера о возложении на должника какой-либо обязанности либо по совершению в пользу взыскателя определенных действий; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Фертовой М.В. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа по вышеуказанным основаниям.
Суд учитывает, что в силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Таким образом, в исполнительном документе в обязательном порядке должно содержаться требование принудительного характера, что закреплено ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд принимает во внимание, что апелляционным решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2010г. вопросы о передаче имущества в натуре, истребовании имущества, понуждении одной из сторон передать имущество другой стороне, либо о выделении доли имущества в натуре, не разрешались, поскольку данные вопросы не входят в предмет доказывания по данной категории дел; требования принудительного характера о возложении на должника какой-либо обязанности либо по совершению в пользу взыскателя определенных действий в данном судебном акте отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд полагает об оставлении требований Попова А.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Красноярска Фертовой М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления начальника ОСП Советского района г. Красноярска Горбенко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, понуждению ОСП Советского района г. Красноярска к исполнению требований исполнительного документа, передачу имущества по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Красноярска, без удовлетворения.
Суд также учитывает, что в силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Из изложенного следует, что апелляционное решение Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2010г., является основанием для регистрации права собственности Попова А.В. на выделенные в его собственность объекты недвижимого имущества, принудительного исполнения не требует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования Попова Александра Владимировича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Фертовой М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления начальника ОСП Советского района г. Красноярска Горбенко А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, понуждению ОСП Советского района г. Красноярска к исполнению требований исполнительного документа, передачу имущества по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Красноярска, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко