дело № 2-7731/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Кудинов К.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с иском к Кудинов К.П. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 35,2 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере 1595000 рублей; определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 617313,64руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 531346,39 руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 63614,18 руб.; начисленные пени в размере 22353,07 руб., а также определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 13 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств кредитного договора или по день реализации квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 137373,14 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор стабилизационного займа № согласно которому Кудинов К.П. ОАО «АРИЖК» предоставлен кредит с целевым назначением- для уплаты ежемесячных платежей и для погашения ответчиком пророченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и АК СБ РФ. В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются ответчику частями в течении 12 месяцев, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на общую сумму 531346, 39 руб. В обеспечение исполнения договора между Агентством и Ответчиком был заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 35,2 кв.м., жилой площадью 16.7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Согласно п. 1.4. Последующего договора ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере 1595000 рублей. В нарушение условий Договора стабилизационного займа Ответчиком, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, в соответствии с п.4.4.1 Договора Агентством было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное Ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору составляет 617 313.64 рублей, в том числе основной долг 531346.39 рублей, проценты за пользование займом 63614.18 рубля, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа 22353.07 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Солодухин В.В. иск поддержал.
Ответчик Кудинов К.П. , представитель третьего лица АК СБ РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. У суда не имеется оснований признать причину неявки указанных лиц уважительной, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно ст. ст. 1, 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции, действующей на момент рассмотрения иска, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченной ипотекой обязательства, уплаты залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
Ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества вышеуказанных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право залога на имущество, обремененное ипотекой и право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.
Согласно ст. 12 ФЗ № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, возможно только до момента заключения договора займа.
Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. ст. 68, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Как следует из договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Кудинов К.П. был заключен договор, по условиям которого ответчику предоставлен заем с целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения Ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ипотечный договор), заключенному между Ответчиком и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации.
В соответствии с условиями Договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются Ответчику частями (траншами) в течение 12 месяцев, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на общую сумму 531346.39 рублей.
В обеспечение исполнения договора между Агентством и Ответчиком был заключен Последующий договор об ипотеке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно - квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 35,2 кв.м., жилой площадью 16.7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Согласно п. 1.4. Последующего договора ипотеки стоимость указанного недвижимого имущества определена сторонами в размере 1595000 рублей.
Согласно представленному истцом расчета сумма задолженности Кудинов К.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору составляет 617 313.64 рублей, в том числе основной долг 531346.39 рублей, проценты за пользование займом 63614.18 рубля, пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа 22353.07 рублей.
Суд находит указанный расчет суммы задолженности обоснованным и правильным.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и иного размера задолженности по данному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Поскольку обеспечением исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ являлся залог квартиры, в силу ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом определенные ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном заседании также не установлены и отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
При определении начальной продажной цены квартиры суд также полагает необходимым определить ее по Отчету об оценке №.05 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1595000 рублей, поскольку данная рыночная стоимость квартиры является реальной и соответствующей условиям рынка в настоящее время.
Ответчиком не было предоставлено доказанных данных об иной рыночной стоимости заложенной квартиры, при этом право на предоставление таких доказательств ей было судом разъяснено (л.д.2).
Согласно ст. 337 ГК РФ, п. 2 ст. 3 Закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке», ипотека и залог обеспечивают требование залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Также, в силу ст. 352 ГК РФ, Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, требования займодавца и владельца закладной удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты, пени за просрочку исполнения обязательств, расходы по реализации заложенного имущества, и судебные издержки.
В связи с этим, являются обоснованными требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» об определении на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 531346, 39 рублей подлежащими уплате с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры проценты за пользование займом в размере 13% годовых или по день полного погашения обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13373,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 13373,14 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Кудинов К.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 35,2 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере 1595000 рублей
Определить размер суммы, подлежащей уплате ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 617313,64руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 531346,39 руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 63614,18 руб.; начисленные пени в размере 22353,07 руб.
Определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 13 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств кредитного договора или по день реализации квартиры.
Взыскать с Кудинов К.П. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13373,14 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска, ответчиком также может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в суд, принявший заочное решение.
Судья Е.И. Бондаренко.