право собственности



                                                                                              Дело № 2-7477/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.10.2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Жутиной Я. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепикова А.В. , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Чепикова О.В. , Чепикова В.А. к администрации г. Красноярска, администрации <адрес> г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Чепикова А.В. обратилась в суд с иском о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с момента их вселения в занимаемое жилое помещение был открыт лицевой счет, на который они регулярно уплачивают коммунальные и иные платежи. Других жилых помещений истцы на праве собственности не имеют, в приватизации жилья не участвовали. Жилое помещение, в котором проживают истцы, расположено в жилом здании, относящемся к муниципальному жилищному фонду, следовательно, проживание в нем возможно только на условиях социального найма и в силу действующего законодательства истцы имеют право на приватизацию данного жилого помещения. Однако в приватизации указанного жилого помещения было отказано.

    В судебном заседании Чепикова А.В. , Чепикова О.В. и Чепикова В.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков - администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю, МП г. Красноярска «Центр недвижимости», департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители администрации г. Красноярска и МП г. Красноярска «Центр недвижимости» просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п.13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

Указанным законом и Положением не установлено запретов на приватизацию спорного жилого помещения.

Суд установил, что Чепикова А.В. проживают в указанном помещении по адресу: г. Красноярск, <адрес> на основании ордера от 2003г., в данном ордере указаны все члены семьи истцов, в указанном жилом помещении истцы состоят на регистрационном учете, оплачивают жилищные и коммунальные услуги.

Согласно данным Управления Росреестра по Красноярскому краю права собственности, иные вещные права за Чепикова А.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Из справок МП г. Красноярска «Центр недвижимости» следует, что истцы участия в приватизации жилой площади ранее не принимали.

Из выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес> г. Красноярска имеет общую площадь 48,0 кв.м, жилую – 29,6 кв.м.

Суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Чепикова А.В. , ФИО2, Чепикова О.В. , Чепикова В.А. право собственности в равных долях – по ? доле за каждым, на <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 48,0 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., в связи с правом на приватизацию вышеназванного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                            Е.И. Бондаренко.