Дело №2-3921/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21.07.2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Жутиной Я.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Сафин В.М. о взыскании задолженности по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Сафин В.М. указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Сафин В.М. была выдана сумма кредита в размере 2000000 рублей на 240 месяцев с уплатой 15,49 % годовых, исполнение договора ответчиком было обеспечено залогом квартиры в соответствии с закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком систематически нарушались условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3799257,63 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга -1991385,34 руб., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - 1807872,29 руб. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредиту и пени, а всего 3799257,63руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31196,29 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога -принадлежащую ответчику квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 1947038 рублей.
При рассмотрении дела истец КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заменен на КИТ Финанс Капитал (ООО), которое с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем закладной.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик и его представитель по доверенности Музыкин А. В. в судебном заседании обстоятельства заключения кредитного договора с залогом квартиры не оспаривали, сумму задолженности по договору кредита не оспаривали, однако просили при обращении взыскания на квартиру установить ее первоначальную продажную цену 3278500 руб. с учетом представленной оценки квартиры на ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 809 ЕК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ЕК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
В соответствии со ст.334 ЕК РФ залог квартир и другого недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке.
Согласно ст. 335 ЕК РФ и ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не участвующее в обязательстве.
2
Согласно ст.54-1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения. обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в обращении взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге,
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Сафин В.М. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен кредитный договор (л.д.20-33). По условиям заключенного договора кредитор предоставил Сафин В.М. займ в сумме 2000000 рублей для приобретения заемщиком в свою собственность четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, займ предоставлен на 240 месяцев под 15,49 % годовых, возврат суммы займа с процентами Сафин В.М. обязался производить в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 27062,72 руб. При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязался уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Квартиру по адресу: <адрес> Сафин В.М. в собственность приобрел и в соответствии с закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ обеспечил залогом указанной квартиры свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
3
По данному кредитному договору имеется 6 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ," ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому задолженность Сафин В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 3799257,63 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга -1991385, 34 руб., сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - 1807872, 29 руб.
Сафин В.М. суду не предоставил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному с истцом договору, о выплате суммы займа и процентов полностью или в части, а также расчет суммы задолженности. Ответчиком нарушения условий кредитного договора и размер задолженности по договору не оспаривались. В суде ответчик ссылался на то, что размер штрафных санкций слишком завышен.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 1982412,69 руб. Сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита 1807872,29 руб. суд полагает возможным снизить до 150000 руб. в соответствии с требованиями ст.ЗЗЗ ГК РФ, так как заявленная в иске сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также в силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22862,06 рублей, а всего 2155274,75 руб.
Кроме того, согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного имущества установлена 4252364 руб.
Сторона истца просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1947038 руб.
Однако ответчиком был представлен отчет об оценке квартиры по адресу: <адрес>, произведенный ООО Агентство правового обслуживания и оценочной деятельности «Паритет», согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ определена 3278500 руб.
Истцу данный отчет об оценке квартиры судом направлен, каких-либо возражений относительно оценки стоимости квартиры им не представлено.
Учитывая, что размер задолженности Сафин В.М. по кредитному договору составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки составил более трех месяцев. При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену 3278500 руб.
Оснований для установления начальной рыночной стоимости заложенного имущества 1947038 руб., о чем первоначально просил истец, не имеется, данная оценка квартиры была произведена ДД.ММ.ГГГГ и не соответствует стоимости квартиры в настоящее время.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сафин В.М. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) основной долг в размере 1982412,69 руб., пени в размере 150000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 22862,06 руб., а всего 2155274 (два миллиона сто пятьдесят пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 75 копеек.
Обратить взыскание на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), определив ее начальную продажную цену в размере 3278500 (три миллиона двести семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.
Судья Е.И. Бондаренко