№ 2-7071/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24.10.2011 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е. И.,
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Логинова С.В к Логинов И.А. , Антонов И.В. об освобождении имущества от ареста,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит об освобождении от ареста ее имущества, а именно:
Видеомагнитофон № V-SD 20EE черного цвета, серия 64 КК08287, в нерабочем состоянии, на сумму 200 руб.,
Проигрыватель дисков 94Е0101078, в нерабочем состоянии, на сумму 100 руб.,
Компьютер SAMSUNG монитор черного цвета на сумму 3000 руб.,
Монитор LG серебристо-черный L194WIS на сумму 1000 руб.,
Компьютерный стол светло-коричневого цвета на сумму 2000 руб.,
Системный блок SOLUTION серо-черного цвета на сумму 4000 руб.,
Принтер HP LASERJET 1010 сине-серый на сумму 1000 руб.,
Монитор MAG XJ500T серого цвета 2 штуки на сумму 2000 руб.,
Шкаф плательный светло-коричневого цвета на сумму 3000 руб.,
2 прикроватные тумбочки светло-коричневого цвета на сумму 1000 руб.,
Комод светлого дерева на сумму 1000 руб.,
Телевизор PHILIPS черного цвета на сумму 500 руб.,
2 светильника настольных серого цвета на сумму 200 руб.,
Диван светло-бежевого цвета на сумму 5000 руб.,
Кресло бежево-коричневого цвета на сумму 500 руб.,
Телевизор PANASONIK CAOO70TX29V70T черного цвета на сумму 1000 руб.,
Музыкальный центр черного цвета из 4-х модульных блоков TECHNICS SACH750 на
сумму 5000 руб.,
Видеомагнитофон серого цвета TOSHIBA на сумму 1000 руб.,
DVD серого цвета LG DV374 на сумму 3000 руб.,
Ресивер черного цвета PIONEER на сумму 3000 руб.,
Мебельная стенка-горка темно-коричневого цвета на сумму 6000 руб.,
Колонки 6 шт. (2 черные, 1 серо-коричневая) на сумму 3000 руб.,
Эквалайзер SONY черного цвета SE0411 на сумму 1000 руб.,
Ресивер DEWON AVR 1603 черного цвета на сумму 500 руб.,
2 шкафа книжных светло-коричневого цвета на сумму 400 руб.,
Письменный стол светло-коричневого цвета на сумму 2000 руб.,
Телевизор ORO черного НТС 1900 на сумму 1000 руб.,
Микроволновая печь GOLDSTAR на сумму 100 руб.,
Кухонный гарнитур бежево-коричневого цвета на сумму 10 000 руб.,
Музыкальный центр SHARP серого цвета XL-520 с 2 колонками на сумму 1000 руб., а всего на сумму 62500 рублей.
Свои требования истица мотивирует тем, что судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, где должником является ее сын Логинов И.А. , наложен арест на вышеуказанное имущество, которое принадлежит ей и ее супругу Логинову О. А. и находится в их квартире. Все арестованное имущество приобреталось ею и ее супругом до 2004г., когда вся семья проживала в <адрес>, в то время сын Логинов И.А. был несовершеннолетним и никакого имущества не мог приобретать. Сейчас Логинов И.А. 25 лет, однако какого-либо имущества за все время самостоятельной жизни он еще не приобрел, в 2004г. он обучался на дневной форме обучения и заработка не имел, стипендию не получал, с 2007г. он проживает отдельно по адресу: <адрес> Арестованное имущество сыну не принадлежит, о чем было сказано приставу, и в акте сын собственноручно сделал надпись, что все описанное имущество ему не принадлежит.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Подгородецкая В.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила арестованное приставом имущество от ареста освободить, так как оно не является собственностью должника Логинов И.А.
В судебном заседании истица Логинова С.В исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что все указанное в иске имущество приобреталось ею и ее супругом Логиновым О. А. до 2004 года и сыну Логинов И.А. оно не принадлежит, Логинов И.А. никакого имущества в квартиру не приобретал.
В судебном заседании ответчик Логинов И.А. с исковыми требованиями Логинова С.В согласился, дополнительно суду пояснил, что все имущество, на которое приставом наложен арест, ему не принадлежит, а принадлежит его родителям, указанное имущество он не приобретал, в его покупке участия не принимал. В настоящее время он с родителями не проживает, его вещей в их квартире нет, он только состоит на регистрационном <адрес>, судебное решение, в связи с исполнением которого наложен арест на спорное имущество, до настоящего времени им не исполнено, так как он работает не официально, доходы не постоянные.
В судебном заседании третье лицо Логинов О. А. пояснил, что имущество, на которое приставом наложен арест, Логинов И.А. не принадлежит, просил иск Логинова С.В удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Антонов И.В. , и его представитель Паршев Р. А., третье лицо судебный пристав – исполнитель отдела службы судебных приставов по Советскому району г. Красноярска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, считать ее уважительной оснований не имеется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Суд установил, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом Советского района г. Красноярска, судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Логинов И.А. в пользу взыскателя Антонов И.В. 274950 руб. ДД.ММ.ГГГГ Логинов И.А. дал приставу-исполнителю письменное объяснение, в котором указал, что проживает по адресу: <адрес> и обязуется до сентября 2011г. задолженность погасить полностью. До настоящего времени решение суда Логинов И.А. не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства должника Логинов И.А. по адресу: <адрес>, судебным приставом исполнителем Советского района г. Красноярска составлен акт описи и ареста имущества, находящегося в указанной квартире, а всего в количестве 30 позиций, на общую сумму 62500 руб., которое истица просит освободить от ареста.
Взыскатель Антонов И.В. просил истцу в удовлетворении иска отказать, так как принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности не доказано.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд полагает, что часть имущества, подвергнутого аресту, надлежит освободить от ареста.
Так, истицей представлены в материалы дела письменные доказательства, свидетельствующие о покупке ею части спорного имущества, а именно: компьютерного стола светло-коричневого цвета на сумму 2000 руб., шкафа плательного светло-коричневого цвета на сумму 3000 руб., 2-х прикроватных тумбочек светло-коричневого цвета на сумму 1000 руб., комода светлого дерева на сумму 1000 руб., DVD серого цвета LG DV374 на сумму 3000 руб., ресивера черного цвета PIONEER на сумму 3000 руб., мебельной стенки-горки темно-коричневого цвета на сумму 6000 руб., 2-х шкафов книжных светло-коричневого цвета на сумму 400 руб., письменного стола светло-коричневого цвета на сумму 2000 руб., телевизора ORO черного НТС 1900 на сумму 1000 руб., кухонного гарнитура бежево-коричневого цвета на сумму 10 000 руб., микроволновой печи GOLDSTAR на сумму 100 руб., при этом микроволновая печь приобретена в 1993г., а на 1993г. Логинов И.А. было только 7 лет и он не мог самостоятельно приобрести в собственность данную печь.
Доказательств, свидетельствующих, что в остальной части спорное имущество также было приобретено истицей и ее супругом Логиновым О. А. и является собственностью истицы, в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было. Показания допрошенных свидетелей доводы истицы о принадлежности спорного имущества в остальной части также не подтверждают.
Так, в судебном заседании по ходатайству стороны истца была допрошена свидетель Шухат Е.В., которая пояснила, что является сожительницей Логинов И.А. , с которым совместно проживают с середины 2007 г., а с 2008 г. они постоянно проживают по <адрес>, за все время совместного проживания Логинов И.А. имеет доход в среднем 10000 руб. - 15000 руб., из имущества он ничего не приобретал, со своими родителями Логинов И.А. не проживает с 2006г., в квартире родителей свое имущество он не хранил.
Свидетель Толстихина И.Г., допрошенная по ходатайству истца, в судебном заседании пояснила, что дружит с истицей и бывает в ее квартире, знает, что старший сын истицы сначала вместе с родителями проживал, потом стал жить отдельно, стал работать. Вся мебель, которая находится в квартире истицы, принадлежит истице, так как всю мебель истица с супругом привезли из г.Норильска, где ранее проживали, а технику в квартиру они приобретали уже в г. Красноярске, какую конкретно технику приобретала истица с мужем, свидетель пояснить не может.
Кроме того, свидетель Шухат Е. В. заинтересована в исходе дела, так как является сожительницей Логинов И.А. , а свидетель Толстихина И. Г. состоит в дружеских отношениях с истицей, кроме того, она не смогла пояснить, какое конкретно имущество было приобретено истицей.
Доказательств, которые бы объективно согласовывались с показаниями свидетелей, представлено не было. Истица и ее представитель в судебном заседании пояснили, что иных доказательств о принадлежности спорного имущества истице, кроме представленных в дело, не имеется.
Представленные истицей фотографии также не подтверждают право собственности Логинова С.В на спорное имущество, поскольку фотографии не содержат сведений о сериях, номерах, дате выпуска имущества и его названиях, не содержат сведений о том, что изображенное на фотографиях имущество подвергнуто аресту.
Довод истицы о том, что Логинов И.А. в квартире вместе с ней не проживает, не является основанием полагать, что спорное имущество ему не принадлежит.
С учетом выше приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что часть спорного имущества, подвергнутого аресту, а именно: компьютерный стол светло-коричневого цвета на сумму 2000 руб., шкаф плательный светло-коричневого цвета на сумму 3000 руб., две прикроватные тумбочки светло-коричневого цвета на сумму 1000 руб., комод светлого дерева на сумму 1000 руб., DVD серого цвета LG DV374 на сумму 3000 руб., ресивер черного цвета PIONEER на сумму 3000 руб., мебельную стенку - горка темно-коричневого цвета на сумму 6000 руб. 2 шкафа книжных светло-коричневого цвета на сумму 400 руб., письменный стол светло-коричневого цвета на сумму 2000 руб., телевизор ORO черного НТС 1900 на сумму 1000 руб., микроволновую печь GOLDSTAR на сумму 100 руб., кухонный гарнитур бежево-коричневого цвета на сумму 10 000 руб. надлежит от ареста освободить.
В удовлетворении остальной части иска Логинова С.В надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Логинова С.В удовлетворить частично.
Освободить от ареста компьютерный стол светло-коричневого цвета на сумму 2000 руб., шкаф плательный светло-коричневого цвета на сумму 3000 руб., две прикроватные тумбочки светло-коричневого цвета на сумму 1000 руб., комод светлого дерева на сумму 1000 руб., DVD серого цвета LG DV374 на сумму 3000 руб., ресивер черного цвета PIONEER на сумму 3000 руб., мебельную стенку - горку темно-коричневого цвета на сумму 6000 руб., 2 шкафа книжных светло-коричневого цвета на сумму 400 руб., письменный стол светло-коричневого цвета на сумму 2000 руб., телевизор ORO черного НТС 1900 на сумму 1000 руб., микроволновую печь GOLDSTAR на сумму 100 руб., кухонный гарнитур бежево-коричневого цвета на сумму 10000 руб., а всего на 32500 руб.
В остальной части исковых требований Логинова С.В об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 дней с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Судья Е. И. Бондаренко.