ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ёлкина Руслана Юрьевича к Абрамович Татьяне Ивановне о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Ёлкин Р.Ю. обратился в суд с иском к Абрамович Т.И. о взыскании процентов в размере 59 989,03 руб., повышенных процентов- 29 994,52 руб., ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 04.11.2004г. с Ваганова Е.И., Абрамович Т.И. в пользу ОАО «ССС» была взыскана задолженность в размере 144 401,70 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Вагановым Е.И. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов поручителем выступила Абрамович Т.И. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному кредитному договору перешли к Ёлкину Р.Ю. на основании договора уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 05.05.2009г. произведена замена стороны исполнительного производства о взыскании задолженности по указанному кредитному договору по делу № с ОАО «ССС» на взыскателя Ёлкина Р.Ю. в сумме 122 211,04 руб.
По сведениям ОСП Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Красноярска, с Абрамовой Т.И. взыскано 71 143,21 руб., что также подтверждается справкой Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Абрамович Т.И. в полном объеме, просил прекратить производство по данному делу, пояснил, что последствия отказа от иска и прекращении производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221ГПК РФ ему разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указал в письменном заявлении, а также имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Истец пояснил, что никаких претензий, в том числе, материального характера к ответчику Абрамович Т.И. он не имеет.
Ответчик Абрамович Т.И. полагала о прекращении производства по делу. Третье лицо- Ваганов Е.И. в суд не явился, уведомлен своевременно по известному месту жительства: <адрес>, что подтверждается сведениями УФМС России по Красноярскому краю; почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает причин для отложения рассмотрения дела; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В силу п. 3 ст. 220 ГК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, суд полагает о прекращении производства по делу № в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № по иску Ёлкина Руслана Юрьевича к Абрамович Татьяне Ивановне о взыскании суммы задолженности, в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко