<данные изъяты>
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Юлии Аюповны к Филиппову Алексею Николаевичу, Филиппову Николаю Алексеевичу, Филипповой Людмиле Альбертовне о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Новикова Ю.А. обратилась в суд с иском к Филиппову А.Н., Филиппову Н.А., Филипповой Л.А. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, процентов по договору в сумме 28 800 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов и займа по договору в сумме 102 768 рублей, а всего 251 568 рублей, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> <адрес> <адрес>, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости имущества в размере 1 500 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа и залога (ипотеки) о предоставлении ответчикам займа в сумме 120 000 рублей под 8% в месяц сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога <адрес>. Ответчиками не была произведена оплата процентов по договору займа за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просит взыскать с ответчиков основной долг в сумме 120 000 рублей, проценты по договору в сумме 28800 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа и процентов в сумме 102 768 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 6-7).
В ходе судебного разбирательства истица Новикова Ю.А. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков неустойку за просрочку уплаты процентов по договору в сумме 224 496 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 716 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> в <адрес>, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости имущества в размере 1 500 000 рублей, указав, что сумма основного долга и процентов по договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ответчиками в размере 177 600 рублей. Однако, поскольку имело место существенное нарушение сроков возврата процентов по договору, согласно п. 2 договора, в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов, ответчики обязуются уплатить истцу неустойку в размере 1% от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 224 496 рублей (заявление об уточнении исковых требований л.д. 61).
Истица Новикова Ю.А., представитель Симоненко Д.В., допущенный судом к участию в судебном заседании в качестве представителя по ходатайству истца, исковые требования поддержали по изложенным в заявлении об уточнении исковых требований основаниям.
Ответчики Филиппов А.Н., Филиппова Л.А., представитель ответчика Филиппова Н.А. – Заяц Е.В., действующий на основании доверенности от 01.07.2011 года, исковые требования признали частично.
Ответчик Филиппов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Филиппова Н.А.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Ю.А., и Филипповым А.Н., Филипповым Н.А., Филипповой Л.А. заключен договор займа, согласно п. 1 которого Новикова Ю.А. передала Филиппову А.Н., Филиппову Н.А., Филипповой Л.А. денежные средства в размере 120 000 рублей, а Филиппов А.Н., Филиппов Н.А., Филиппова Л.А. обязались возвратить истице сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Указанная сумма займа должна быть возвращена Филипповым А.Н., Филипповым Н.А., Филипповой Л.А. с процентами за пользование займом в размере 8%, начисляемых на вышеуказанную сумму займа ежемесячно.
Сумма начисленных процентов уплачивается Филипповым А.Н., Филипповым Н.А., Филипповой Л.А. ежемесячно до 25 числа каждого месяца, первый платеж начисленных процентов производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 указанного договора, в случае просрочки возврата суммы займа и\или начисленных процентов ответчики обязуются уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки.
Как следует из п. 7 договора займа, в обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного займа с процентами, Филиппов А.Н., Филиппов Н.А., Филиппова Л.А. заложили по 1/3 доли в <адрес> <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, залог <адрес> зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель Новикова Ю.А. (л.д. 26).
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Новикова Ю.А. получила от Филиппова А.Н. 177 600 рублей. 120000 рублей основного долга, 57600 рублей проценты за пользование денежными средствами (л.д. 79).
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств в сумме 120 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Новикова Ю.А. получила от Филиппова А.Н. 177 600 рублей. 120000 рублей основного долга, 57600 рублей проценты за пользование денежными средствами.
Таким образом, обязательства по возврату истице основной суммы долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления срока его исполнения, который установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако как установлено судом и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, ответчиками были нарушены обязательства, предусмотренные п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату ежемесячных процентов на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 указанного договора, в случае просрочки возврата суммы займа и\или начисленных процентов ответчики обязуются уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки.
Как следует из расчета истца: 120 000 рублей сумма займа, 8% ежемесячно от суммы займа составляет 9600 рублей:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 31 день просрочки размер неустойки составит 40176 рублей (120000 + 9600) х 1% х 31 день просрочки),
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней просрочки размер неустойки составил 41760 рублей (129 600 + 9600) х 1% х 30 дней просрочки),
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней просрочки размер неустойки составил 44 640 рублей (139 200 + 9600) х 1% х 30 дней просрочки),
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней просрочки размер неустойки составил 47520 рублей (148800 + 9600) х 1% х 30 дней просрочки),
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней просрочки размер неустойки составил 50400 рублей (158400 + 9600) х 1% х 30 дней просрочки), а всего сумма неустойки составляет 224 496 рублей.
Однако, с учетом положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ, учитывая сумму изначально взятого займа, возврат ответчиками основной суммы займа и процентов по договору до истечения предусмотренного договором срока возврата, характер нарушения ответчиками обязательств, период просрочки по возврату процентов на сумму займа, а также отсутствие достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по возврату процентов на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить неустойку за нарушение срока возврата процентов на сумму займа до 5000 рублей.
Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости имущества в размере 1 500 000 рублей, поскольку ответчиками Филипповым А.Н., Филипповым Н.А., Филипповой Л.А. основная сумма займа по договору и проценты по договору возвращены истице в полном объеме в сумме 177 600 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, предусмотренного договором займа, что подтверждается распиской, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Как следует из п. 19 договора займа и залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, право залога и настоящий договор прекращаются при прекращении обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований истицы об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, установлением начальной стоимости имущества в размере 1 500 000 рублей надлежит отказать.
Удовлетворение судом исковых требований Новиковой Ю.А. о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока возврата процентов на сумму займа в сумме 5000 рублей не является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Принимая во внимание положения ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, принципа разумности, суд полает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 15000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и не оспаривались ответчиками в судебном заседании.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Филиппова А.Н., Филиппова Н.А., Филипповой Л.А. в пользу Новиковой Ю.А. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новиковой Юлии Аюповны к Филиппову Алексею Николаевичу, Филиппову Николаю Алексеевичу, Филипповой Людмиле Альбертовне о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Филиппова Алексея Николаевича, Филиппова Николая Алексеевича, Филипповой Людмилы Альбертовны в пользу Новиковой Юлии Аюповны в солидарном порядке неустойку в сумме 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 20 400 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения – 22.10.2011 года.
Председательствующий О.А. Худоногова