копия
№ 2-4986\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлюпова Василия Васильевича к Самойлову Александру Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Экзит» о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Тюлюпов В.В. обратился в суд с иском к Самойлову А.М. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов по договору в сумме 165 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6400 рублей, расходов за составление иска в сумме 3000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, на оплату оформления доверенности в сумме 800 рублей (заявления об уточнении исковых требований л.д. 74-75, 84), указав, что ДД.ММ.ГГГГ Самойлов А.М. взял у него заем в сумме 100000 рублей под 5% от суммы займа ежемесячно. Самойлов А.М. обязался возвратить долг после продажи недвижимости, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО КФ «Экзит» (л.д. 35).
В судебном заседании истец Тюлюпов В.В., представитель Сафонов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на взыскании денежных средств именно с ответчика Самойлова А.М.
Ответчик Самойлов А.М. исковые требования не признал.
Представитель ответчика ООО КФ «Экзит» Кончаков Ю.В. не возражал против удовлетворения исковых требований в части основного долга.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Статья 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом:
ДД.ММ.ГГГГ Самойлов А.М., директор фирмы ООО КФ «Экзит», взял у Тюлюпова В.В. ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей под 5% в месяц, обязался вернуть после продажи недвижимости (или ранее), что подтверждается распиской (л.д. 10).
Как следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КФ «Экзит» принято от Тюлюпова В.В. 100 000 рублей. Основание: заемные средства через Самойлова А.М. (л.д. 31).
В судебном заседании истец Тюлюпов В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и лично ответчиком Самойловым А.М. был заключен договор займа, согласно которому он передал Самойлову А.М., а Самойлов А.М. получил денежные средства в сумме 100000 рублей под 5% от суммы займа ежемесячно. Самойлов А.М. обязался возвратить долг после продажи недвижимости. До января 2009 года ответчик Самойлов А.М. выплачивал ему проценты, предусмотренные договором, с ДД.ММ.ГГГГ сумму долга и проценты по договору не возвращает, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года он неоднократно обращался к Самойлову А.М. с требованием о возврате суммы долга. Просит суд взыскать именно с Самойлова А.М. сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 000 рублей, судебные расходы, поскольку договор займа был заключен между ним и лично ответчиком Самойловым А.М.
Ответчик Самойлов А.м. в судебном заседании пояснил, что денежные средства он занимал у Тюлюпова В.В., будучи директором ООО КФ «Экзит», для производственных нужд фирмы, а не как физическое лицо, внес их в кассу ООО КФ «Экзит». Проценты по договору займа он отдавал истцу до ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что денежные средства должны быть взысканы в пользу истица именно с ООО КФ «Экзит».
Представитель соответчика ООО КФ «Экзит» Кончаков Ю.В. в судебном заседании пояснил, что Самойлов А.М. занимал денежные средства у Тюлюпова В.В. на производственные нужды ООО КФ «Экзит, поэтому он признает долг Самойлова А.М. в полном объеме, готов вернуть сумму основного долга истцу, как только появятся денежные средства.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт передачи денежных средств истцом Тюлюповым В.В. ответчику Самойлову А.М. и позволяет суду установить факт заключения между ними договора займа.
Как следует из положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и подтверждается распиской, ДД.ММ.ГГГГ Самойлов А.М. взял у Тюлюпова В.В. ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей под 5% в месяц, обязался вернуть после продажи недвижимости (или ранее).
В судебном заседании участвующие в деле лица не оспаривали тот факт, что до настоящего времени сумма займа с процентами истцу не возвращена, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно обращался к Самойлову А.М. с требованиями о возврате денежных средств, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Самойлов А.М. выплачивал истцу проценты по договору.
В соответствии с положениями ст. 55, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд считает установленным факт неполучения истцом процентов по договору с ДД.ММ.ГГГГ и факт предъявления займодавцем ответчику Самойлову А.М. требования о возврате долга в ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Самойлов А.М. обязан исполнить взятые на себя обязательства надлежащим образом, поскольку факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа на сумму 100000 рублей под 5% от суммы займа ежемесячно подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
С ответчика Самойлова А.М. надлежит взыскать в пользу Тюлюпова В.В. сумму основанного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.
Принимая во внимание положения ст. 809 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Самойлова А.М. процентов на сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям истца, однако не усматривает оснований для взыскания процентов по договору в сумме 165 000 рублей, поскольку сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100000 рублей, ставка договорных процентов – 5% в месяц, 100 000 рублей х 5% = 5000 рублей х 32 месяца (за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям истца) = 160 000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика Самойлова А.М. в пользу истца Тюлюпова В.В. подлежат проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям истца за 32 месяца в сумме 160 000 рублей.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика Самойлова А.М. о том, что он брал денежные средства у Тюлюпова В.В. как директор ООО КФ «Экзит» для производственных нужд ООО КФ «Экзит», куда и внес данные денежные средства, что подтверждается приходным кассовым ордером, поскольку сам по себе факт внесения указанной суммы ответчиком Самойловым А.М. в кассу ООО КФ «Экзит» и оформления приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возникновении договорных правоотношений между Тюлюповым В.В. и ООО КФ «Экзит» и не освобождает Самойлова А.М. от обязанности возврата указанной суммы истцу Тюлюпову В.В.
Ответчиком Самойловым А.М., представителем ООО КФ «Экзит» не представлено суду доказательств, подтверждающих факт наличия договорных отношений между истцом и ООО КФ «Экзит», тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По изложенным основаниям суд находит несостоятельными доводы представителя ООО КФ «Экзит» о том, что Самойлов А.М. занимал денежные средства у Тюлюпова В.В. на производственные нужды ООО КФ «Экзит», поэтому он, как директор ООО КФ «Экзит», признает долг Самойлова А.М. в полном объеме, готов вернуть основную сумму долга истцу, как только появятся денежные средства.
Принимая во внимание положения ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, принципа разумности, суд полает возможным взыскать с ответчика Самойлова А.М. в пользу истца Тюлюпова В.В. в счет оплаты услуг представителя 12000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Самойлова А.М. подлежит взысканию в пользу Тюлюпова В.В. возврат государственной пошлины в сумме 5800 рублей, 800 рублей расходы на оформление доверенности, 3000 рублей расходы на оформление искового заявления, поскольку они подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тюлюпова Василия Васильевича к Самойлову Александру Михайловичу, ООО КФ «Экзит» о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Самойлова Александра Михайловича в пользу Тюлюпова Василия Васильевича сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты по договору в сумме 160 000 рублей, 12 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 5 800 рублей возврат государственной пошлины, 800 рублей за составление доверенности, 3 000 рублей за составление иска, а всего 281 600 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения – 25.10.2011 года.
Председательствующий О.А. Худоногова