Дело №2-5996/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джафарова Рамиза Гурбан оглы к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Джафаров Р.Г. оглы обратился в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании за ним права собственности на жилое помещение, комнату <адрес> Мотивировал свои требования тем, что вселился в указанное жилое помещение в общежитии в 1999г по направлению. В данном помещении проживает до настоящего времени, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» проживает на условиях договора социального найма, в связи с чем просит признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца Юдичев В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Подгородецкая В.Н.. допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству, требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика Администрации г.Красноярска, третьих лиц Администрации Советского района г.Красноярска, МБУ «Центр недвижимости», ТСЖ «Уютный дом», Управления Росреестра по Красноярскому краю, ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представители ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод», ТСЖ «Уютный дом» просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.
Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что на основании направления от ДД.ММ.ГГГГ Джафаров Р.Г. оглы вселился в комнату № общежития, расположенного в <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11).
На основании договора о безвозмездной передаче в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «КрАЗ» с Администрацией г.Красноярска, строение по <адрес> включено в реестр муниципальной собственности г.Красноярска как общежитие, находится на учете МП «Дирекция муниципальных общежитий», произведена государственная регистрация муниципального образования г.Красноярск на здание <адрес> (общежитие, до переадресации <адрес>).
Комната б/н по <адрес> общей площадью 19.0м.кв, имеет жилую площадь 14.6м.кв.. в комнате имеется перепланировка (л.д.12-15).
По заключению ОАО «Красноярскгражданпроект» выполненная перепланировка однокомнатной квартиры б/н по <адрес> не противоречит действующим строительным нормам и правилам, возможность дальнейшей эксплуатации не вызывает сомнений (л.д.16-18).
Согласно заключению ООО «Агентство пожарной безопасности» квартира б/н, расположенная в здании жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.21-22).
По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» жилое помещение б/н по <адрес> образовано из нежилого помещения, имеется естественное освещение, высота и ширина жилой комнаты отвечают санитарным требованиям для жилых комнат, инсоляционный режим жилой комнаты не нарушен, в туалете удаление воздуха осуществляется через существующий ветканал, санузел не проецируется на жилые комнаты и кухни. Занятие части подсобного помещения не приведет к ухудшению условий проживания других жителей общежития, так как данные помещения не являются санитарно-бытовыми и вспомогательными помещениями, необходимыми для проживания в общежитиях (л.д.24-26).
Представитель истца суду пояснили, что в июне ДД.ММ.ГГГГ истец получил направление для заселения в общежитие по <адрес>, принадлежащего тогда ОАО «КрАЗ». Он вселился в комнату <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу и проживает до настоящего времени. Жилое помещение не является фактически общежитием, поскольку не используется для временного проживания, истец проживает в комнате постоянно. Жилое помещение изолированное.
Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что требование Джафарова Р.Г. оглы о признании за ним права собственности на жилое помещение, комнату <адрес>, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Суд учитывает, что из объяснений представителей истца, материалов дела следует, что право пользования жилым помещением, комнатой № в общежитие по <адрес> истца возникло в июне ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ОАО «КрАЗ» на здание прекращено в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ здание находится в муниципальной собственности. Право пользования истца спорным жилым помещением никем не оспорено.
В силу прямого указания закона, ст.7 №189-ФЗ от 29.12.2004г, общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Суд также учитывает, что пунктом 1 Указа Президента РФ №8 от 10.011993г «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утр силу с 29.03.2003г) установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, указанные объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Из объяснений представителей истца, материалов дела следует, что истец ранее участия в приватизации не принимал, занимаемое им жилое помещение является изолированным, на спорное жилое помещение не зарегистрированы права собственности, иные вещные права других лиц, договор приватизации не заключался. При таких обстоятельствах, учитывая, что состояние спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что спорное помещение является изолированным, на него открыт отдельный финансово-лицевой счет, суд приходит к выводу о том, что требования Джафарова Р.Г. оглы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Джафарова Р.Г. оглы удовлетворить.
Признать за Джафаровым Рамизом Гурбаном оглы право собственности на комнату б/н общей площадью 19.0м.кв, жилой площадью 14.6м.кв., в <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Пустоходова