Дело №2-7634/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякишева Евгения Владимировича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Мякишев Е.В. обратился в суд с иском о признании недействительным пункта 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО СБ РФ, взыскании с ОАО СБ РФ денежных средств в размере 63000рублей. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ОАО СБ РФ предоставил ему кредит в сумме 1800000руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,50 % годовых. В соответствии с п.2.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета истец оплатил 63000руб. Полагает, что данный пункт кредитного договора ущемляет его права, как потребителя.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК ОАО Сберегательным банком РФ и Мякишевым Е.В. заключен кредитный договор №, по которому АК ОАО Сберегательный банк РФ предоставил Мякишеву Е.В. кредит в сумме 1800000руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12.50 % годовых (л.д. 9-15). В соответствии с п.2.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 63000руб.
Истец суду пояснил, что в соответствии с п.2.1 кредитного договора ответчик открыл истцу ссудный счет, за обслуживание которого истец оплатил 63000руб. Полагает, что данный пункт кредитного договора ущемляет его права, как потребителя, является недействительным. Просит взыскать комиссию за обслуживание ссудного счета. Полагает, что им срок исковой давности не пропущен, поскольку о незаконности взимания комиссии он узнал в 2011г, когда ему стало известно о решении ВАС, которым уплата комиссии признана незаконной.
В отзыве на иск представитель ответчика указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Письмом Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (действовавшего на момент заключения кредитного договора), взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов было включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Кроме того, данный документ утратил силу в связи с изданием письма ЦБ РФ от 03.06.2008 года №64-Т.
Из смысла Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007года N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обслуживание ссудного счета является обязанностью Банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается Банком для отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать Банку единовременный платеж за обслуживание этого счета. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, являются недействительными.
Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В силу п.2 ст.16 приведенного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).
На основании ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ), Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Из буквального толкования ч.9 ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) следует, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе, является ничтожным.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами
Согласно статье 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По делу установлено, что кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день началось его исполнение, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд Мякишев Е.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более, чем на год, срока исковой давности. Истец не просил восстановить ему пропущенный срок, настаивая на том, что указанный срок им не пропущен.
При таких обстоятельствах, учитывая что истцом пропущен срок исковой давности, в иске Мякишеву Е.В. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Мякишеву Е.В. отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова