Дело № 2-7164\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Мунцевой М.С., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС по Советскому району г. Красноярска к Рычковой Елизавете Павловне о взыскании налога, пени, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с иском к Рычковой Е.П. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 45 500 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 10 793 рублей 36 коп., штрафа за неуплату сумм налога в размере 910 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно распискам передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Рычкова Е.П. получила доход от продажи квартиры в сумме 1 350 000 рублей, представила в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2007 год, однако в декларации вышеназванный доход не заявлен. Период нахождения квартиры в собственности ответчика составляет менее трех лет, в связи с чем налоговым органом произведен перерасчет налога на доходы физических лиц исчислена сумма налога к уплате в размере 45 500 рублей (350 000 рублей х 13 %). В связи с неуплатой налога в установленные законодательством сроки налогоплательщику начислены пени в сумме 10 793 рублей 36 коп. В соответствии со ст. 122 НК РФ налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, сумма штрафа снижена налоговым органом в 10 раз до 910 рублей. В связи с неисполнением Рычковой Е.П. требования об уплате налога истцом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени и штрафа в судебном порядке.
В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по Советскому району г. Красноярска Мунцева М.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Рычкова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом (л.д.214). Представитель ответчика Кабашина Г.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д. 161), направила в суд ходатайство об отложении дела слушанием в связи с отсутствием истца в г. Красноярске до ДД.ММ.ГГГГ, а представитель не имеет возможности явиться в суд по уважительной причине (без указания таковой в ходатайстве). Данное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика и его представителя в судебное заседание к ходатайству не приобщены, потому у суда отсутствуют основания для признания причин их неявки уважительной и для отложения судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Рычковой Е.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
При этом в силу ст. 6-1 НК РФ срок, исчисляемый месяцами, исчисляется в соответствующие месяц и число последнего месяца, а течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок исчисляется в последний день этого месяца.
В соответствии с ч. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рычковой Е.П. в Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Красноярска подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) без указания суммы доходов, облагаемых налогом по ставке 13 %, сумма исчисленного налога в сумме 0 рублей 0 коп. (л.д. 125-131).
Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Рычковой Е.П., ФИО5 подарила Рычковой Е.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость квартиры по оценке сторон составляет 1 000 000 рублей (л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ Рычкова Е.П. продала указанную квартиру ФИО6 за 1 350 000 рублей согласно договора купли-продажи (л.д.24-25), получив от покупателя сумму в счет оплаты стоимости квартиры в размере 1 350 000 рублей согласно письменным распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).
Согласно акта № выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выявлена неуплата Рычковой Е.П. налога в размере 45 500 рублей (л.д. 31-34).
Решением Инспекции ФНС России по Советскому району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ Рычкова Е.П. привлечена к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога с наложением штрафа в размере 910 рублей. Рычковой Е.П. предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог в размере 45 500 рублей, штраф в размере 910 рублей, пени в размере 10 793 рублей 36 коп. (л.д. 76-86).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рычковой Е.П. налоговым органом направлено требование № об уплате налога в размере 45 500 рублей, штрафа в размере 910 рублей, пени в размере 10 793 рублей 36 коп. (л.д. 8), что подтверждается реестром уведомлений (л.д. 9).
В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный требованием срок - до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании с Рычковой Е.П. налога, пени и штрафа в вышеназванном размере (л.д.10).
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований Рычковой Е.П. о признании незаконными решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об оставлении апелляционной жалобы Рычковой Е.П. без удовлетворения, решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения (л.д.164-165).
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, проверив расчет налогового органа, который у суда сомнений не вызывает, учитывая, что Рычкова Е.П. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с чем была обязана исполнить требования налогового органа по уплате налога, однако добровольно этого не сделала, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Статья 208 НК РФ определяет виды дохода, полученные налогоплательщиками, признаваемые объектом налогообложения для исчисления НДФЛ. Пункт 5 данной статьи устанавливает, что доходами не признаются доходы от операций, связанных с имущественными и неимущественными отношениями физических лиц, признаваемых членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ. Исключением из нормы п. 5 ст. 208 НК РФ являются доходы, полученные физическими лицами, признаваемыми членами семьи и (или) близкими родственниками, в результате заключения между этими лицами договоров гражданско-правового характера или трудовых соглашений. Соответственно, доходы, полученные Рычковой Е.П., в целях гл. 23 Кодекса признаются доходами. Согласно п. 1 ст. 11 части первой Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. Понятие договора гражданско-правового характера определено в п. 1 ст. 420 части первой Гражданского кодекса РФ, согласно которому договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Так как между Рычковой Е.П. и ее дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, в котором определена цена квартиры в размере 1 350 000 рублей. В п. 3 данного договора указано, что стоимость квартиры уплачена покупателем продавцу полностью до подписания договора, то в соответствии со ст. 208 НК РФ полученные налогоплательщиком суммы по договору от дочери признаются доходом налогоплательщика для исчисления НДФЛ. В соответствии со ст. 228 НК РФ самостоятельно исчисляют суммы НДФЛ физические лица при получении дохода от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Таким образом, Рычкова Е.П. обязана была представить налоговую декларацию по НДФЛ за 2007 года, исходя из суммы дохода по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии со ст. 75 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пеня, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Однако при определении ее размера суд исходит из степени вины ответчика в нарушении обязательства, последствий его нарушения и полагает возможным с учетом ст.333 ГК РФ взыскать в пользу Инспекции ФНС по Советскому району г. Красноярска с Рычковой Е.П. пеню в размере 8 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер пени, который он просит взыскать с ответчика, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Рычковой Е.П. в пользу федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 888 рублей 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Инспекции ФНС по Советскому району г. Красноярска к Рычковой Елизавете Павловне удовлетворить.
Взыскать с Рычковой Елизаветы Павловны сумму налога на доходы физических лиц за 2007 год в размере 45 500 рублей, пени в размере 8 000 рублей, всего 53 500 рублей.
Взыскать с Рычковой Елизаветы Павловны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 805 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 27.10.2011 года
Судья С.В. Мороз